АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А66-2221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от индивидуального предпринимателя Сироткина К.Н. - Сидорука А.В. (доверенность от 06.04.2016), рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сироткина Константина Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2016 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-2221/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - ТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сироткину Константину Николаевичу, ОГРНИП 305691515100010, о взыскании 412 696 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.02.2008 по 24.05.2012 и 529 924 руб. 90 коп. пеней за период с 16.04.2008 по 20.02.2014 по договору от 15.08.2007 в„– 88 аренды земельного участка площадью 1288 кв. м с кадастровым номером 69:17:07:06:11:0011, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Механизаторов, д. 33.
Решением от 08.07.2014 (с учетом определения от 08.07.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2014, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Сироткина К.Н. в пользу ТУ ФАУГИ взыскано 149 390 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате и 126 475 руб. 32 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 решение от 08.07.2014 и постановление от 10.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с проведением при новом рассмотрении дела судебной экспертизы по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за спорный земельный участок ТУ ФАУГИ, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с предпринимателя 170 106 руб. задолженности по арендной плате и 191 518 руб. 51 коп. пеней за указанные периоды.
Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с Сироткина К.Н. в пользу ТУ ФАУГИ взыскано 85 442 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 32 653 руб. 89 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Сироткин К.Н., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на необоснованное взыскание судами первой и апелляционной инстанций задолженности по арендной плате и пеней, поскольку ТУ ФАУГИ неправомерно в одностороннем порядке изменило способ расчета и размер арендной платы; возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке возникла у истца только с 04.08.2009 - даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 582), которое не действовало на 09.07.2008 - дату оценки судебным экспертом рыночной стоимости годовой арендной платы, в связи с чем результаты экспертизы являются недостоверными; суды не учли, что согласно договору аренды арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка; суды неправомерно взыскали с предпринимателя долг по арендной плате за период после подписания сторонами договора купли-продажи спорного участка и до государственной регистрации права собственности предпринимателя на этот участок.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТУ ФАУГИ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.10.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1288 кв. м с кадастровым номером 69:17:07:06:11:001, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Механизаторов, д. 33.
ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Кочержук Антон Васильевич (арендатор) 15.08.2007 заключили на срок до 15.08.2017 договор в„– 88 аренды названного участка для размещения ангара.
По акту приема-передачи от 15.08.2007 участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован 24.09.2007 в установленном законом порядке.
В связи с тем, что собственником расположенного на указанном участке ангара стал Сироткин К.Н., Кочержук А.В. по договору от 22.11.2007 передал Сироткину К.Н. права и обязанности арендатора по договору от 15.08.2007.
По акту приема-передачи от 22.11.2007 указанный участок принят Сироткиным К.Н.
В ЕГРП 06.02.2008 внесена запись о регистрации перехода к Сироткину К.Н. прав и обязанностей арендатора по договору от 15.08.2007.
Как указано в пункте 4.1 договора от 15.08.2007, размер арендной платы составляет 4197 руб. 95 коп. в год и согласно приведенному в приложении к договору расчету арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка (259 132 руб. 72 коп.) и выраженной в процентах ставки земельного налога (1,5%) с учетом индексирования на 8% инфляции.
Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором частями: по 15-е апреля и 15-е июля - по 1/4 годовой суммы, по 15-е октября - 1/2 годовой суммы.
Пунктом 5.4.7 договора установлена обязанность арендатора в срок до 1-го февраля текущего года получать у арендодателя расчет арендной платы на текущий год. При неисполнении данной обязанности арендодатель направляет арендатору расчет арендной платы на текущий год почтой. В этом случае считается, что арендатор извещен о размере арендной платы.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
На основании решения Кувшиновского районного суда Тверской области от 08.02.2010 по делу в„– 2-11/2010, которым признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в уклонении от направления Сироткину К.Н. договора купли-продажи спорного участка, стороны в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 28.03.2011 заключили такой договор.
Переход права собственности на участок к Сироткину К.Н. зарегистрирован 25.05.2012.
ТУ ФАУГИ, ссылаясь на то, что Сироткин К.Н. в период с 06.02.2008 по 24.05.2012 не вносил арендную плату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При первоначальном рассмотрении дела расчет долга за период с 06.02.2008 по 08.07.2008 истец произвел исходя из размера арендной платы, установленной в договоре в„– 88 при его заключении, а за период с 09.07.2008 по 24.05.2012 - на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), предусматривающей обязательное проведение оценки при вовлечении в сделку объекта, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы спорного участка в 107 000 руб., определенной обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" по состоянию на 09.07.2008 и указанной в уведомлениях, ежегодно направляемых в адрес Сироткина К.Н.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с невозможностью представления соответствующего требованиям статьи 11 Закона в„– 135-ФЗ отчета в полном объеме по ходатайству ТУ ФАУГИ определением от 16.06.2015 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за спорный участок, проведение которой было поручено эксперту регионального экспертно-аналитического центра "Перспектива" Карцевой Вере Викторовне.
Согласно экспертному заключению от 17.07.2015 в„– 144 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 09.07.2008 составляла 441 784 руб., а годовой арендной платы за него - 8 835 руб. 68 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленное заключение, пришли к выводу о возможности установления арендной платы за пользование спорным земельным участком исходя из его рыночной стоимости, определенной экспертом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды; общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок в спорный период находился в собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2004 серии 69-АА в„– 555136.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление в„– 582.
Пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением в„– 582 (далее - Правила), предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пунктах 3 - 5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ ее определения.
Согласно пункту 6 Правил в остальных случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учтя, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, суды обоснованно признали применение нового порядка исчисления размера арендной платы правомерным, а увеличение размера арендной платы не нарушающим условия договора аренды.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 в„– 13), а также с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11, о регулируемом характере арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.
Оценив представленное экспертом заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и достоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих изменение рыночной стоимости земельного участка, а равно соответствие представленного им в материалы дела расчета арендной платы положениям Постановления в„– 582.
Материалами дела подтверждается, что ТУ ФАУГИ с 2008 года ежегодно уведомляло ответчика о расчете арендной платы исходя из ее рыночной стоимости.
Тот факт, что согласно расчету, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка, арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости участка с применением ставки земельного налога, в связи с чем, по мнению ответчика, ТУ ФАУГИ не вправе было в 2008 году изменять размер арендной платы с применением рыночной стоимости объекта недвижимости, не имеет значения для правильного разрешения спора с учетом удовлетворения исковых требований к предпринимателю в части взыскания с него арендной платы за период с 2011 по 2012 год, когда действовало Постановление в„– 582.
Доказательства изменения рыночной стоимости земельного участка, на основе которой рассчитывается рыночная стоимость годовой арендной платы, в 2011 и 2012 годах по сравнению с той стоимостью, которая указана в экспертном заключении, подателем жалобы не представлены.
Суд кассационной инстанции с учетом части 3 статьи 286 АПК РФ не вправе давать иную оценку имеющимся в деле доказательства, в том числе заключению эксперта.
Ввиду отсутствия доказательств уплаты арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций, признав требования ТУ ФАУГИ подлежащими частичному удовлетворению с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, обоснованно взыскали с предпринимателя 118 096 руб. 83 коп.
Приняв во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А66-2221/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сироткина Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------