АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А56-41179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Астория" Алексеева В.А. (доверенность от 27.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью Концерн "Питер" Шевченко В.Ф. (доверенность от 09.02.2016 в„– 073), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Концерн "Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Барканова Я.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-41179/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Астория", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 39, ОГРН 1027810261819, ИНН 7830002896 (далее - ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью Концерн "Питер", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3, лит. С, пом. 417, ОГРН 1027810246750, ИНН 7826108410 (далее - ООО Концерн "Питер"), о признании отсутствующим права собственности ООО Концерн "Питер" на здание с кадастровым номером 78:32:0001180:1020 площадью 7676,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 18-20, лит. А, признании права собственности ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" на помещение 24Н с кадастровым номером 78:32:0001180:1378, расположенное в указанном здании, истребовании данного помещения из незаконного владения ООО Концерн "Питер" и общества с ограниченной ответственностью "Мажестик CDG" (далее - ООО "Мажестик CDG"). Иск заявлен с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Мажестик CDG".
Решением от 24.12.2015 заявленные требования к ООО Концерн "Питер", ООО "Мажестик CDG" удовлетворены, в иске к Управлению отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2016 решение от 24.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО Концерн "Питер", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение и постановление полностью отменить и вынести новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО Концерн "Питер" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между государственным учреждением по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавцом) и открытым акционерным обществом "Гостиничный комплекс "Астория" (покупателем) заключен договор от 06.06.2003 в„– 5532-н купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Б. Морская ул., д. 39, включая помещение 16Н площадью 4252,2 кв. м с кадастровым номером 78:1180:0:35:2 (т.д. 1, л. 18).
На основании указанного договора ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение 16Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.09.2003 серии 78-ВЛ в„– 828549 (т.д. 1, л. 11, 101).
В результате проведенной технической инвентаризации сформирован первичный объект недвижимости - здание площадью 13 326,1 кв. м с кадастровым номером 32:1180:0:35, расположенное по названному адресу (т.д. 1, л. 47, 48). Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2012 серии 78-АЖ в„– 750433 (т.д. 1, л. 104).
Из материалов дела также усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Астория Инвест" (продавец, далее - ООО "Астория Инвест") и ООО Концерн "Питер" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 05.07.2012, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность нежилое здание площадью 7221,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 18-20, лит. А (т.д. 1, л. 23).
Право собственности ООО Концерн "Питер" на указанное здание площадью 7221,7 кв. м зарегистрировано 30.07.2012 на основании договора от 05.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012 серии 78-АЖ в„– 630652 (т.д. 1, л. 8).
Вместе с тем на основании того же договора за ООО Концерн "Питер" 05.11.2014 зарегистрировано право собственности на то же здание с кадастровым номером 78:32:0001180:1020, но площадью 7676,2 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЗ в„– 543029 (т.д. 1, л. 9).
Как следует из кадастрового паспорта данного здания, в нем находится спорное нежилое помещение площадью 83,5 кв. м (т.д. 1, л. 39, 40).
Из письма филиала государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" проектно-инвентаризационного бюро Адмиралтейского района от 30.12.2008 в„– 11-01-26/2951-1899 следует, что спорное нежилое помещение площадью 83,5 кв. м являлось частью нежилого помещения 16Н, расположенного в задании, собственником которого является истец, но было исключено из его состава и включено в состав здания, принадлежащего ООО Концерн "Питер", помещению присвоен номер 24Н (т.д. 1, л. 109).
ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория", ссылаясь на то, что ООО Концерн "Питер" без правовых оснований зарегистрировало право собственности на спорное нежилое помещение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец по виндикационному иску должен доказать, что является собственником имущества, которое без правовых оснований находится у ответчика.
Из договора купли-продажи от 05.07.2012 не следует, что ООО Концерн "Питер", приобретая право собственности на здание площадью 7221,7 кв. м в его составе приобрел и спорное помещение 24Н площадью 83,5 кв. м, что также подтверждается и продавцом. Так, в письме ООО "Астория Инвест" указано, что спорное помещение 24Н не могло быть приобретено ООО Концерн "Питер" по договору от 05.07.2012, поскольку на момент его заключения не находилось в собственности ООО "Астория Инвест". По договору купли-продажи данного здания от 01.03.2011, заключенному ООО "Астория Инвест" (покупателем) с ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по развитию и эксплуатации флота" (продавцом), указанное помещение не покупалось, как не приобреталось и по другим основаниям (т.д. 3, л. 88).
Напротив, судами на основе материалов дела, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2003 серии 78-ВЛ в„– 828549 установлено, что с 2003 года собственником помещения 16Н, в состав которого входит спорное помещение 24Н, является ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория", которое реализовывало права, предоставленные статьей 209 ГК РФ собственнику объекта недвижимости. Так, ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" (арендодатель) заключало с ООО "Мажестик CDG" (арендатор) договоры аренды от 28.12.2012, 25.02.2014 предметом которых являлась часть спорного нежилого помещения площадью 59 кв. м (т.д. 1, л. 112 - 181); а также с закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (арендатор) договор аренды от 11.10.2010 в„– 01/07/10 в отношении другой части спорного помещения площадью 27,7 кв. м (с учетом дополнительных соглашений 2011 года, от 27.12.2012, от 25.02.2014 (т.д. 1, л. 191 - 204).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО Концерн "Питер" не представлено доказательств прекращения права собственности ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" на спорное помещение, как и документов, на основании которых с учетом положений статей 218 ГК РФ, 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) ответчик приобрел и зарегистрировал право собственности на спорное помещение 24Н, а также оснований увеличения площади здания с 7221,7 кв. м до 7676,2 кв. м.
Довод подателя жалобы о том, что спорное помещение выбыло из владения ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" по его воле, обоснованно отклонен, поскольку перезаключение ООО Концерн "Питер" договора аренды части спорного нежилого помещения с ООО "Мажестик CDG", ранее арендовавшим указанное помещение у истца, таким подтверждением волеизъявления не является.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал его право собственности на указанное помещение, и на основании статьи 301 ГК РФ удовлетворили заявленные требования к ООО "Мажестик CDG", ООО Концерн "Питер".
В силу пункта 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 в„– 2109-О, предъявление иска о признании права отсутствующим, непосредственно связанное с пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также тот факт, что право собственности ООО Концерн "Питер" на спорное помещение 24Н зарегистрировано как на находящееся в составе здания с кадастровым номером 78:32:0001180:1020, и в целях устранения возникшей из-за действий ответчика правовой неопределенности относительно информации, содержащейся в ЕГРП, суды с учетом пункта 52 Постановления в„– 10/22 обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании права собственности на здание отсутствующим.
Оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А56-41179/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Концерн "Питер" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------