АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А56-22823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 29.12.2015), от обществ с ограниченной ответственностью "Мультирест" и "Премиум" Сысы А.А. (доверенности от 01.06.2016 и 08.08.2016), рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультирест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-22823/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Премиум", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 62, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1077847075184, ИНН 7810091633, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору от 22.10.2014 купли-продажи доли в размере 319/429 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н площадью 430,1 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007519:3769 (предыдущий кадастровый номер 78:7519:0:88:1), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 62, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мультирест", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 18, лит. А, ОГРН 1027810259949, ИНН 7826074136, нотариус Кузнецова Татьяна Анатольевна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).
Определением от 03.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Мультирест".
В суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же; далее - Комитет).
Решением от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Мультирест", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил доказательства, представленные в обоснование расторжения договора купли-продажи доли; обжалуемое решение суда не исполнимо, поскольку перевод прав и обязанностей по расторгнутому договору невозможен.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчиков, пояснив, что не согласен как с постановлением апелляционного суда, так и с решением, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета - в отзыве на нее.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.08.2001 за ООО "Мультирест" 18.10.2001 зарегистрировано право собственности на долю в размере 319/429 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н площадью 430,1 кв. м с кадастровым номером 78:7519:0:88:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 62, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ в„– 353334.
Другим участником общей долевой собственности на названный объект недвижимости с долей в размере 110/429 является Санкт-Петербург.
ООО "Мультирест" (продавец) и ООО "Премиум" (покупатель) 22.10.2014 заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в размере 319/429 в праве общей долевой собственности на указанное помещение.
На основании названного договора 30.12.2014 зарегистрирован переход к ООО "Премиум" права на долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись в„– 78-78-34/016/2014-313 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЗ в„– 621906).
Письмом от 12.02.2015 ООО "Премиум" уведомило управление (агентство) недвижимого имущества Московского района о приобретении им доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Комитет, считая, что при заключении данного договора нарушено его преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания ООО "Мультирест" представило нотариально удостоверенные соглашения от 07.09.2015 и 05.10.2015, в соответствии с которыми ответчики расторгли в связи неуплатой стоимости приобретенной доли договор от 22.10.2014, произвели возврат доли, а также обязались обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации представленные соглашения не являются надлежащим доказательством расторжения договора от 22.10.2014 и направлены на воспрепятствование Комитету в реализации его права на перевод прав и обязанностей покупателя по спорному договору, удовлетворили исковые требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
По смыслу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.09.2013, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации.
Между тем согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению и не требует государственной регистрации.
В связи с этим вывод судов о том, что нотариально удостоверенные соглашения от 07.09.2015 и 05.10.2015 о расторжении договора от 22.10.2014 и возврате доли ООО "Мультирест" ввиду отсутствия их государственной регистрации не подтверждают факт расторжения договора, связан с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, соглашениями от 07.09.2015 и 05.10.2015 стороны расторгли договор от 22.10.2014 и произвели возврат доли продавцу.
Поскольку согласно пункту 2 соглашения от 07.09.2015 обязательства сторон по договору от 22.10.2014 прекращены, требования Комитета о переводе по нему прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежат.
Ссылка судов на то, что заключение соглашения о расторжении договора было направлено на воспрепятствование Комитету в реализации его права на перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи на себя, правового значения не имеет, поскольку к собственнику доли - ООО "Мультирест" требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, не могут быть предъявлены.
Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом ими неверно применены нормы материального права, решение от 23.11.2015 и постановление от 19.05.2016 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А56-22823/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мультирест", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 18, лит. А, ОГРН 1027810259949, ИНН 7826074136, 6000 руб. судебных расходов, связанных с подачей апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------