АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А21-6515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от Калининградской областной таможни Штацкого Р.А. (доверенность от 17.12.2015 в„– 57), рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А21-6515/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийские морепродукты", место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, поселок Волочаевское, Центральная улица, дом 34, помещение II из "Д", ОГРН 1033910502790, ИНН 3913008301 (далее - ООО "Балтийские морепродукты", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 21.05.2015 по результатам таможенной проверки в„– 10012000/400/210515/Т0061, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 172 517 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 (судья Ефименко С.Г.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции от 17.11.2015 отменено, оспариваемое решение от 21.05.2015, принятое по результатам таможенной проверки в„– 10012000/400/210515/Т0061, признано недействительным, в остальной части заявление ООО "Балтийские морепродукты" оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, товар (лосось атлантический (семга), потрошеный, мороженый), изготовленный Обществом с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не может быть признан товаром Таможенного союза, так как в отношении данного товара осуществлены только те операции, которые не отвечают критериям достаточной переработки. Наличие у заявителя неаннулированного в установленном порядке заключения Калининградской Торгово-промышленной палаты о статусе товара от 25.09.2012 в„– 2003113700, подтверждающего, что спорный товар признан товаром Таможенного союза, вопреки выводам судов, о совершении в отношении товара операций, отвечающих критериям достаточной переработки, не свидетельствует. При таких обстоятельствах таможенный орган оспариваемым решением правомерно отказал ООО "Балтийские морепродукты" в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении данного товара.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Заявитель указывает, что заключение о статусе товара от 25.09.2012 в„– 2003113700 уполномоченным органом не аннулировано и недействительным не признано, следовательно, товар (лосось атлантический (семга), потрошеный, мороженый) является товаром Таможенного союза.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 (судьи Александрова Е.Н., Кудин А.Г., Самсонова Л.А.) рассмотрение кассационной жалобы Таможни отложено на 17.08.2016.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Самсоновой Л.А., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Подвального И.О. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато судом кассационной инстанции с самого начала.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка соблюдения ООО "Балтийские морепродукты" критериев достаточной переработки в отношении товара "лосось атлантический (семга), потрошеный, с/г, вида Salmo Salar, мороженый" (код товара по ТН ВЭД - 0303 13 000 0), помещенного под таможенную процедуру реимпорта без уплаты таможенных пошлин, налогов с предоставлением заключения о статусе товара от 25.09.2012 в„– 2003113700.
В ходе проверки таможенный орган установил, что при изготовлении данного товара с использованием иностранных товаров, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, Обществом осуществлены только те операции, которые в соответствии с Перечнем операций, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 373, не отвечают критериям достаточной переработки. Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 21.05.2015 в„– 10012000/400/210515/А0061.
Решением от 21.05.2015 в„– 10012000/400/210515/Т0061 таможенный орган отказал ООО "Балтийские морепродукты" в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении спорного товара, помещенного под таможенную процедуру реимпорта. Также Таможня признала не имеющим юридической силы факт признания товара, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10226020/250912/0005298, товаром Таможенного союза.
Считая названное решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал обоснованными выводы Таможни об отсутствии оснований для освобождения ООО "Балтийские морепродукты" от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении спорного товара, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что при наличии у Общества не аннулированного в установленном порядке заключения о статусе товара в„– 2003113700 спорный товар признается товаром Таможенного союза, в связи с чем правомерно помещен заявителем под таможенную процедуру реимпорта без уплаты таможенных пошлин, налогов. На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение Таможни недействительным. Требование ООО "Балтийские морепродукты" об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных денежных средств оставлено апелляционным судом без рассмотрения, поскольку заявителем не реализован предусмотренный законом порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Проверив законность постановления апелляционной инстанции и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2006 в„– 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" особая экономическая зона в Калининградской области представляет собой территорию Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны.
На территории Особой экономической зоны применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение).
Свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (пункт 1 статьи 10 Соглашения).
В соответствии с частью третьей пункта 2 статьи 10 Соглашения товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза, приобретают статус иностранных товаров, за исключением случаев, указанных в частях четвертой - шестой настоящего пункта.
Согласно части четвертой пункта 2 статьи 10 Соглашения определение статуса товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если таможенная процедура свободной таможенной зоны завершается вывозом таких товаров за пределы таможенной территории таможенного союза, осуществляется в соответствии со статьей 19 настоящего Соглашения.
В силу пункта 2 статьи 19 Соглашения товар, изготовленный (полученный) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, признается товаром таможенного союза, если в результате осуществления операций по изготовлению (получению) товара выполняется одно из перечисленных в данном пункте условий.
Товар, изготовленный (полученный) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не признается товаром таможенного союза, если в отношении товара осуществлены только те операции, которые не отвечают критериям достаточной переработки, независимо от выполнения иных условий (часть пятая пункта 2 статьи 19 Соглашения).
В пункте 6 статьи 19 Соглашения предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для таможенных целей при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны, уполномоченным органом государства - члена таможенного союза выдается заключение о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром таможенного союза или заключение о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не являющимся товаром таможенного союза.
Форма, порядок заполнения заключений о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром таможенного союза и о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не являющимся товаром таможенного союза, а также порядок их выдачи и применения определяются Комиссией таможенного союза.
Форма заключения о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, товаром Таможенного союза или на свободном складе, формы товара Таможенного союза (далее - ТТС), Порядок заполнения Заключений формы ТТС и Порядок выдачи и применения Заключений формы ТТС утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 437.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что товар "лосось атлантический (семга), потрошеный, с/г, вида Salmo Salar, мороженый" перемещен Обществом через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реимпорта как товар, изготовленный (полученный) в свободной (специальной, особой) экономической зоне с использованием исключительно иностранных товаров, без уплаты таможенных платежей. Товар представлял собой продукт переработки товаров, ранее ввезенных в Калининградскую область и помещенных под процедуру свободной таможенной зоны.
В подтверждение наличия у ввозимой продукции статуса товара Таможенного союза ООО "Балтийские морепродукты" представило таможенному органу заключение о статусе товара, произведенного в СЭЗ или на свободном складе, формы ТТС (далее - Заключение формы ТТС) от 25.09.2012 в„– 2003113700, выданное Калининградской Торгово-промышленной палатой. Согласно данному Заключению формы ТТС товар - лосось атлантический (семга), потрошеный, с/г, мороженый, - признан товаром Таможенного союза.
Учитывая, что Заключение формы ТТС у Общества имелось, не было аннулировано уполномоченным органом и не признано недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товар обоснованно признан товаром Таможенного союза и оформлен в заявленной процедуре при вывозе на остальную часть территории России.
Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.
Представленное заявителем Заключение формы ТТС выдано на основании акта экспертизы от 25.09.2012 в„– 2505915.
Из акта экспертизы от 25.09.2012 в„– 2505915 следует, что производство лосося атлантического (семги), мороженого, включает в себя технологические операции, в том числе:
- замораживание в камере шоковой заморозки при температуре до минус 40 градусов С в течение 3-4 часов;
- глазурование замороженной рыбы путем помещения ее в ванну с водой до образования корочки льда на поверхности (глазури);
- упаковка, маркировка.
Эксперт указал в акте, что технологические процессы производства данной продукции включают в себя операции, существенно изменяющие состояние готовой продукции по отношению к исходному сырью и не входящие в Перечень операций, установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 373. На основании изложенного в акте экспертизы от 25.09.2012 в„– 2505915 сделан вывод о том, что спорный товар отвечает критериям достаточной переработки, предусмотренным статьей 19 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 373 утвержден Перечень операций, осуществление которых не отвечает требованиям достаточной переработки при определении статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада (далее - Перечень в„– 373).
Согласно данному Перечню не отвечающими требованиям достаточной переработки при определении статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, считаются, в том числе, операции по обеспечению сохранности товара во время хранения или транспортировки (пункт "а" Перечня); мойка, чистка, удаление пыли, покрытие окисью, маслом или другими веществами (пункт "в"); разлив, фасовка в банки, флаконы, мешки, ящики, коробки и другие простые операции по упаковке (пункт "л"); комбинация двух или более указанных выше операций (пункт "р").
Возражая против удовлетворения требований заявителя, Таможня указывает, что замораживание рыбы является способом охлаждения этого продукта до определенной температуры, обеспечивающим сохранность качества и целостность рыбы в процессе ее дальнейшей транспортировки и хранения до реализации, а операции по глазурованию, упаковке и маркировке также соответствуют приведенным пунктам Перечня в„– 373.
Данные выводы таможенного органа Обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.
В дальнейшем, в письмах от 19.11.2012 в„– 02в/0067, от 15.11.2013 в„– 02в/0816, от 27.12.2013 в„– 02в/0953, от 08.12.2014 в„– 02в/0991 Торгово-промышленная палата Российской Федерации, как орган, уполномоченный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 в„– 1192 на выдачу Заключений формы ТТС, также подтвердила, что операция по заморозке рыбы обладает признаками операции по обеспечению сохранности товара во время хранения или транспортировки. Соответственно, рыбная продукция, основной операцией по изготовлению которой является заморозка, не отвечает критериям достаточной переработки, предусмотренным статьей 19 Соглашения, и не может иметь статус товара Таможенного союза.
В свою очередь, выводы эксперта Калининградской ТПП в акте от 25.09.2012 в„– 2505915 о том, что перечисленные операции существенно изменяют состояние готовой продукции по отношению к исходному сырью и не входят в Перечень в„– 373, не могут быть признаны мотивированными, поскольку не содержат какого-либо обоснования.
При таком положении представленное заявителем Заключение формы ТТС от 25.09.2012 в„– 2003113700, выданное на основании указанного акта экспертизы, наличие у товара, заявленного в ДТ в„– 10226020/250912/0005298, статуса товара Таможенного союза не подтверждает.
При этом то, обстоятельство, что Заключение формы ТТС от 25.09.2012 в„– 2003113700 в порядке, установленном Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 437, недействительным не признано и уполномоченным органом не аннулировано, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела.
При наличии обоснованных сомнений в отношении достоверности сведений, содержащихся в Заключении формы ТТС, а также в документах, на основании которых оно выдано, таможенный орган вправе в силу положений статей 65 и 200 АПК РФ представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов, которые не могут быть отвергнуты судом только на том основании, что внесудебный порядок признания Заключения формы ТТС недействительным не реализован.
Суд оценивает доказательства, в том числе упомянутые Заключение формы ТТС и акт экспертизы, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, устанавливая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В данном случае, принимая в качестве доказательства по делу Заключение формы ТТС от 25.09.2012 в„– 2003113700, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки выводам эксперта, приведенным в акте от 25.09.2012 в„– 2505915, положенным в основу спорного Заключения формы ТТС, но не содержащим должного обоснования, а также не соотнес перечисленные в акте экспертизы технологические операции с Перечнем в„– 373, ограничившись указанием на то, что Заключение формы ТТС недействительным не признано.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у рыбной продукции Общества статуса товара Таможенного союза, сделанные только на основании Заключения формы ТТС и немотивированных выводов эксперта, нельзя признать обоснованными в отрыве от исследования всех остальных обстоятельств дела, которые судом округа упомянуты выше.
Поскольку из материалов дела следует, что применяемая при изготовлении товара операция по заморозке рыбы обладает признаками операции по обеспечению сохранности товара во время хранения или транспортировки, указанной в пункте "а" Перечня в„– 373, в связи с чем товар не отвечает критериям достаточной переработки, предусмотренным статьей 19 Соглашения, и не может иметь статус товара Таможенного союза, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Балтийские морепродукты" в признании недействительным оспариваемого решения Таможни от 21.05.2015 в„– 10012000/400/210515/Т0061.
С учетом изложенного следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А21-6515/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------