АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А56-42440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В. и Серовой В.К., при участии от Компании UAB "Transtira" Галстяна Н.Л. (доверенность от 25.03.2016), от страхового акционерного общества "ЭРГО" Вишняковой И.А. (доверенность от 12.02.2016 в„– 2364), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании UAB "Transtira" (закрытое акционерное общество "Транстира") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-42440/2015,

установил:

Компания UAB "Transtira" (закрытое акционерное общество "Транстира"), место нахождения: Lietuva, LT-27101, Vilniaus r., Grigiskes, Vilniaus, 4 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО Русь", место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049 (в настоящее время страховое акционерное общество "ЭРГО", далее - САО "ЭРГО"), о взыскании 850,34 евро страхового возмещения по договору международного страхования ответственности владельцев транспортных средств RUS/015/07345899, 3,99 евро процентов за пользование чужими денежными средствами и 97,02 евро расходов на перевод документов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, место нахождения: 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845 (далее - РСА), и Assotsioatsiya Motor Insurers Bureau of the Republic of Lithuania (Ассоциация Бюро страховщиков транспортных средств Литовской Республики), место нахождения: Lietuva, LT-03606, Vilniaus, Algirdo g., str. 38 (далее - Бюро страховщиков Литовской Республики).
Решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.11.2015 и постановление от 19.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что договор страхования между истцом и ответчиком не заключался. Суды не учли, что истец представил в дело оригинал страхового свидетельства "Зеленая карта" RUS/015/07345899, который выдан в отношении автомобиля MERCEDES BENZ 1844 С VIв„– номером кузова WDB9340321L349765 и в котором страхователем указан ООО "Transtira". Ответчик представил только копию страхового полиса RUS/015/07345899, в которой в качестве застрахованного средства указан автомобиль MERCEDES BENZ 1844 с государственным номером А035НЕ197. При этом согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, приобщенному истцом в дело, на территории Литовской Республики зарегистрирован автомобиль MERCEDES BENZ 1844 с государственным номером АНЕ035 и VIв„– номером кузова WDB9340321L349765. Оригинал полиса имеет преимущество по сравнению с копией, поэтому достоверными следует считать сведения, содержащиеся в оригинале страхового полиса. По спорному полису было застраховано именно принадлежащее истцу и попавшее 07.02.2013 в дорожно-транспортное происшествие транспортное средство. Поэтому заключение ответчиком договора страхования в отношении транспортного средства, зарегистрированного за пределами Российской Федерации, может повлечь неблагоприятные последствия только для страховщика, как члена национального страхового Бюро, нарушившего соответствующий запрет.
В отзывах на кассационную жалобу САО "ЭРГО" и РСА просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель САО "ЭРГО" возражал против ее удовлетворения.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.02.2013 на территории Италии произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки MERCEDES BENZ 1844, государственный номерной знак АНЕ 035, принадлежащего на праве собственности Компании, под управлением водителя Шипулина Константина и автомобиля марки SUZUKI, государственный номерной знак BZ379CA, под управлением водителя Бартолини Альдо.
В результате ДТП автомобилю марки SUZUKI, государственный номерной знак BZ379CA, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUZUKI, государственный номерной знак BZ379CA, составила 2936,05 литов (850,34 евро).
Обращаясь с иском, Компания указала на то, что между истцом и ответчиком заключен договор международного страхования ответственности владельцев транспортных средств RUS/015/07345899 (Страховое свидетельство "Зеленая карта") в отношении автомобиля марки MERCEDES BENZ 1844, VIв„– номер WDB9340321L349765, государственный номерной знак АНЕ035, сроком действия с 05.08.2012 по 04.08.2013.
Национальное бюро страховщиков Италии возместило ущерб, причиненный во время ДТП, и предъявило Бюро автостраховщиков Республики Литвы требование на сумму 850,34 евро.
Бюро автостраховщиков Республики Литвы направило в адрес Компании претензию от 31.10.2013 в„– S08-4408-(4.1.) с требованием возместить 2936,05 литов.
Получив названную претензию, Компания 19.11.2013 обратилась к ответчику с просьбой урегулировать претензию и возместить Бюро автостраховщиков Республики Литвы ущерб. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
По местному платежному предписанию от 21.07.2014 в„– 2382 Компания уплатила Бюро автостраховщиков Республики Литвы сумму ущерба и проценты.
Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав выводы о том, что российские страховые сертификаты "Зеленая карта" могут быть выданы исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации; представленное истцом в материалы дела страховое свидетельство "Зеленая карта" выдано в отношении другого транспортного средства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 в„– 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" РСА признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".
Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденных Коллегией Бюро "Зеленая карта" 23.09.2008 и одобренных РСА 24.09.2008 (в редакции от 02.08.2011) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (граждан или юридических лиц Российской Федерации) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия срока страхования, при участии только транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.
Основным документом, устанавливающим требования и правила системы "Зеленая карта", является Внутренний Регламент Совета бюро "Зеленая карта" (далее - Внутренний регламент), принятый во исполнение положений Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок Европейской экономической комиссии ООН и утвержденный Генеральной Ассамблей Совета Бюро "Зеленая карта" 30.05.2002.
Согласно статье 7 Внутреннего регламента каждое Бюро уполномочивает своих членов выдавать Зеленые карты своим страхователям исключительно на средства автотранспорта, зарегистрированные в любой из стран, для которой это Бюро является компетентным.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что российские страховые сертификаты "Зеленая карта" могут быть выданы исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.
Суды обоснованно указали, что, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, ответчик обязан соблюдать положения Внутреннего регламента Совета Бюро, в том числе и в части запрета выдавать Зеленые карты страхователям на средства автотранспорта, зарегистрированные не в Российской Федерации.
Учитывая, что владелец автомобиля Mersedes Benz идентификационный (VIN) номер WDB9340321L349765, государственный регистрационный знак АНЕ035, зарегистрирован в Литовской Республике, ответчик не имел полномочий на страхование гражданской ответственности и заключение договора страхования "Зеленая карта" на данное транспортное средство. При таких обстоятельствах в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования является ничтожным, в связи с чем основания для возложения ответственности за убытки истца на ответчика отсутствуют.
Кроме того, суды обоснованно отметили, что принадлежащий истцу автомобиль MERCEDES BENZ имеет государственный номерной знак АНЕ035.
В то время как страхователю был выдан страховой сертификат "Зеленая карта" RUS/015/073445899 на автомобиль MERCEDES BENZ государственный номерной знак А035НЕ197.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и об отказе в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А56-42440/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании UAB "Transtira" (закрытого акционерного общества "Транстира") - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------