АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А26-1134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., рассмотрев 23.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу в„– А26-1134/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал Салминского сельского поселения", место нахождения: 186821, Республика Карелия, Питкярантский р-н, пос. Салми, Садовый пер., д. 3, ОГРН 1141035000193, ИНН 1005012643 (далее - Предприятие) по заявлению должника.
Определением от 20.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович.
Решением от 21.08.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокунин В.Л.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2015 в„– 157.
Конкурсный управляющий Кокунин В.Л. 15.12.2015 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия в связи с отсутствием у должника средств для финансирования процедур банкротства и 18.12.2015 направил в суд ходатайство об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей.
Определением от 14.01.2016 суд освободил конкурсного управляющего Кокунина В.Л. от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение от 05.02.2016 и постановление от 26.05.2016, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.
По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку его доводу о том, что у должника имеется ликвидное имущество, реализация которого позволит возместить расходы на проведение процедуры банкротства и частично расплатиться с кредиторами.
Уполномоченный орган полагает завышенными указанные конкурсным управляющим расходы на реализацию имущества должника.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.12.2015 лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, согласие на финансирование представить в письменном виде.
При этом в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора - ФНС в размере 82 654 руб. 20 коп.
Заявление от учредителя должника и собственника его имущества - Администрации Салминского сельского поселения (далее - Администрация) - о готовности нести означенные расходы в суд не поступили.
Как установлено судами, в ходе инвентаризации и оценки имущества должника конкурсным управляющим было выявлено имущество на общую сумму 523 000 руб., в числе дебиторская задолженность на сумму 371 044 руб. 91 коп. и авторазливочная станция балансовой стоимостью 152 039 руб. 80 коп.
Кроме того, по договору от 05.02.2014 в„– 1 о закреплении объектов муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием учредитель должника - Администрация - обязалась передать в хозяйственное ведение Предприятию движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности последнего.
При этом право хозяйственного ведения на недвижимое имущество за Предприятием не зарегистрировано.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.12.2015 в процедуре банкротства должника в конкурсную массу от дебиторов поступило 564 000 руб.; расходы на уплату обязательных платежей, выплату задолженности по заработной плате, банковские услуги составили 502 000 руб.; выплачено вознаграждение временному управляющему на сумму 56 000 руб.
Конкурсный управляющий Кокунин В.Л., ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения уже имеющейся текущей задолженности по выплате вознаграждения временному управляющему в размере 53 001 руб., по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 142 000 руб., а также по иным текущим расходам на сумму 13 015 руб. 00 коп. и дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Как указал Кокунин В.Л., предполагаемых поступлений от взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества должника - авторазливочной станции - недостаточно для погашения всех текущих расходов требований кредиторов, а расходы на оформление прав должника на имущество, переданное ему по договору от 05.02.2014 в„– 1, превысят 900 000 руб.
Суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения дела у должника имеется задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и его расходам в общей сумме 205 016 руб., размер ожидаемых поступлений от реализации имущества должника с учетом необходимых расходов на оформление документов, оценку и реализацию составляет 201 256 руб., расходы на процедуру при ее продолжении возрастут до 381 000 руб.
В связи с этим суд согласился с доводом конкурсного управляющего об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для проведения процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.
Эти выводы суд кассационной инстанции находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника денежных средств и иного имущества, реализация которого достаточна для финансирования процедуры банкротства.
При этом, как установлено судом первой инстанции, Предприятие продолжает осуществлять социально значимую деятельность по водоснабжению и водоотведению, используя переданные ему по договору от 05.02.2014 в„– 1 объекты. Доказательства возможности реализации названных социально значимых объектов с учетом ограничений, установленных статьей 201 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А26-1134/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------