АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А66-2324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., рассмотрев 15.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А66-2324/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аргон", место нахождения: 170100, г. Тверь, Бассейная ул., д. 2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович.
Решением суда от 24.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Низов Павел Иванович.
Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Низова П.И., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и по реализации имущества должника, необоснованном пропуске апелляционного обжалования определений суда от 12.09.2014, от 23.09.2014 по настоящему делу, а также в затягивании процедуры конкурсного производства.
Определением от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик", место нахождения: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, д. 40у, ОГРН 1076949002140, ИНН 6949003260 (далее - ООО "ТСЗ"), просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении жалобы ФНС.
Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения Низовым П.И. обязанностей конкурсного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу Низов П.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.
В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды двух инстанций пришли к выводу недоказанности заявителем названных им фактов ненадлежащего исполнения Низовым П.И. обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем правомерно отклонили жалобу.
Как установлено судами, инвентаризация имущества должника окончена 22.11.2014.
Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.11.2014 в„– 2 подтверждена дебиторская задолженность в общем размере 6 010 344 руб. 30 коп., в том числе задолженность общества с ограниченной ответственностью "ВСК-центр" (далее - ООО "ВСК-центр") в размере 2 500 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - ООО "ГАММА") - 31 650 руб., муниципального унитарного предприятия "ЖКС Бурашево" (далее - МУП "ЖКС Бурашево") - 80 000 руб., ООО "ТСЗ" - 3 398 694 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу в„– А40-83937/14 о банкротстве ООО "ВСК-центр" в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Общества в размере 2 500 000 руб. основного долга и 20 993 442 руб. 35 коп. неустойки.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 09.04.2015 в конкурсную массу Общества от ООО "ВСК-центр" поступило 57 554 руб. 66 коп.
Суды признали обоснованными доводы управляющего о том, что предъявление требований к ООО "ГАММА" и МУП "ЖКС "Бурашево" о взыскании задолженности в отсутствие в бухгалтерской документации и первичных документах должника сведений, подтверждающих ее наличие, нецелесообразно.
Нецелесообразным суды сочли также предъявление требований о взыскании дебиторской задолженности к ООО "ТСЗ", которое признано банкротом и у которого отсутствует конкурсная масса, реестр требований кредиторов закрыт в 2013 году - до даты назначения Низова П.И. конкурсным управляющим Общества.
В связи с установленными обстоятельствами суды обоснованно отклонили доводы ФНС о неправомерном бездействии управляющего по взысканию дебиторской задолженности.
Судами установлено, что по результатам инвентаризации имущества Общества (опись основных средств от 22.11.2014 в„– 1) в конкурсную массу включены принадлежащие ему на праве собственности 17 земельных участков, расположенных по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское с.п., д. Неготино, балансовой стоимостью 50 588 689 руб. 29 коп.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2015 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000025:0608, 69:10:0000025:0609, 69:10:0000025:0610, 69:10:0000025:0614, 69:10:0000025:0615, 69:10:0000025:702, 69:10:0000025:2380, на которых расположены объекты незавершенного строительства, переданы должником третьему лицу на основании договоров аренды от 16.12.2013, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договоры аренды от 16.12.2013 признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника. На момент рассмотрения жалобы данный судебный акт в законную силу не вступил, был обжалован в апелляционном порядке.
В представленном конкурсным управляющим картографическом материале усматривается наличие построек на земельных участках, включенных в конкурсную массу должника.
В отчетах конкурсного управляющего указано на наличие у Общества незавершенного строительства стоимостью в 94 469 тыс. руб.
Согласно уведомлениям от 21.05.2015 и 27.04.2015, направленным должнику федеральным казенным учреждением "Упрдор "Россия", в отношении земельных участков 69:10:0000025:0605 и 69:10:0000025:0606 принято решение об изъятии их частей для государственных нужд.
При правильном применении норм пунктов 3 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, статьи 130 и пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к реализации земельных участков, установленных определениями Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2015, которые оставлены без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.04.2016, от 12.04.2016, суды признали обоснованными возражения Низова И.П. о том, что, поскольку наличие (отсутствие) обременений в виде аренды земельных участков влияет на их рыночную стоимость, проведение оценки спорных земельных участков и их реализация до разрешения спора о действительности заключенных должником с третьим лицом договоров аренды невозможно.
Отклоняя доводы ФНС о неправомерном пропуске Низовым И.П. срока апелляционного обжалования определений Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2014 и 23.09.2014 по настоящему делу, суды обоснованно исходили из того, что означенный срок истек к моменту утверждения Низова П.И. конкурсным управляющим.
В связи с недоказанностью заявителем совершения конкурсным управляющим действий (бездействие), приведших к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов должника, причинению убытков, суды правомерно отклонили жалобу ФНС.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А66-2324/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------