АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А56-70233/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев 15.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии ИСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-70233/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 13, корпус 1, литера А, помещение 7Н, ОГРН 1147847298455, ИНН 7840511719 (далее - истец, ООО "Система"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии ИСМ", ОГРН 1137847227869, ИНН 7810465039, место нахождения: 196105, город Санкт-Петербург, улица Кузнецовская, дом 36, литера "А", помещение 2Н (далее - ответчик, ООО "Фасадные технологии ИСМ"), 1 069 711 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки, 16 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Фасадные технологии ИСМ", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, отказать в иске. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу. Данное обстоятельство лишило ООО "Фасадные технологии ИСМ" возможности ознакомиться с материалами дела и направить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие факт оплаты задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Система" (поставщик) и ООО "Фасадные технологии ИСМ" (покупатель) 05.02.2015 заключен договор поставки в„– 30/тнс, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (кровельные, стеновые, ландшафтные), а покупатель обязался своевременно принять и оплатить товар.
В силу пункта 2.4 договора факт принятия товара покупателем подтверждается подписью лица, принимающего товар от имени покупателя в товарной накладной. В том случае, если покупатель по каким-либо причинам не получил заказанный товар, он обязан в трехдневный срок с момента, когда он должен был бы товар получить, уведомить в письменной форме поставщика о факте неполучения товара.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Система" поставило ООО "Фасадные технологии ИСМ" товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.06.2015 в„– ЦБ-675, от 02.06.2015 в„– ЦБ-676, от 05.06.2015 в„– ЦБ-711, от 05.06.2015 в„– ЦБ-712, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
ООО "Фасадные технологии ИСМ" не исполнило обязанность по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения ООО "Система" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив факт передачи товара и неисполнение обязанности по его оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания ему не направлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что копия определения суда от 20.10.2015 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлена ООО "Фасадные технологии ИСМ" по адресу государственной регистрации юридического лица: 196105, город Санкт-Петербург, улица Кузнецовская, дом 36, литера "А", помещение 2Н, а также по адресу фактического места нахождения, указанному в договоре: 194356, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 132, корпус 1.
Почтовое отправление по адресу государственной регистрации юридического лица возвращено в суд с отметкой "отсутствие адресата", на отправлении есть указание на повторную попытку вручения (том дела 1, лист 41). Почтовое отправление по адресу фактического места нахождения получено представителем ответчика 28.10.2015 (том дела 1, лист 39).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Приведенные ООО "Фасадные технологии ИСМ" в кассационной жалобе доводы об отсутствии у ответчика задолженности в связи с ее погашением ранее в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись. Не представлялись ответчиком в материалы дела и доказательства, приложенные к кассационной жалобе в подтверждение данных доводов.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Поэтому лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установление фактических обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Следовательно, такие доводы и доказательства, представляемые стороной лишь на стадии кассационного обжалования, не могут быть положены в основу выводов суда кассационной инстанции о необходимости принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, о чем просит в данном случае ООО "Фасадные технологии ИСМ".
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А56-70233/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии ИСМ" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------