АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А56-64855/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Голубева А.Н. (доверенность от 28.03.2016 в„– 19201/2016), индивидуального предпринимателя Дюкова Н.А. (паспорт) и его представителя Швацкого О.П. (доверенность от 22.01.2016), рассмотрев 18.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А56-64855/2014 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дюкову Николаю Анатольевичу, ОГРНИП 304783835200011, ИНН 782600538210, о взыскании 108 870 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 11.05.2014 по договору от 01.02.2010 в„– 54/341.
Определением от 14.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.12.2014 (судья Егорова Д.А.) с предпринимателя в пользу Общества взыскано 108 870 руб. 97 коп. задолженности и 4266 руб. 12 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 09.03.2016 решение от 08.12.2014 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении иска отказано. С Общества в пользу предпринимателя взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе с учетом ее дополнения Общество, считая, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, решение от 08.12.2014 оставить в силе. Общество указывает, что апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда была подана с нарушением процессуального срока, который не подлежал восстановлению судом апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что доказательств освобождения предпринимателем спорного помещения и внесения арендной платы в заявленный период в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а Дюков Н.А. и его представитель просили ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу указанной нормы основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм восстановил предпринимателю пропущенный им срок для подачи апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Апелляционный суд установил, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А56-64855/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------