АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А56-63882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от акционерного общества "Военторг-Запад" Шутовой Э.Н. (доверенность от 28.09.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Родинко О.В. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 (судья Балакир М.В.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-63882/2015,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Военторг-Запад", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее - общество), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 865 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2014 за в„– 78-78-89/031/2014-367.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 20.11.2015 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты по делу, затрагивающие права и обязанности в отношении земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, которое не привлечено к участию в деле.
Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций лишили общество возможности представления доказательств и обоснования своей позиции по делу, отказали во всех поданных ходатайствах: об отложении предварительного судебного заседания для формирования позиции по делу, об истребовании доказательств и о приобщении самостоятельно полученных обществом доказательств.
Податель жалобы полагает, что факт неверного указания регистрирующим органом основания возникновения права собственности в выданном обществу свидетельстве о государственной регистрации права не является доказательством отсутствия такого права и не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок отсутствующим.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности общества на спорный земельный участок (свидетельство от 05.11.2014 серии 78-АЗ в„– 543268).
В качестве основания регистрации права собственности общества на земельный участок указано решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу в„– А56-66209/2013.
Ссылаясь на то, что решение арбитражного суда от 22.04.2014 по делу в„– А56-66209/2013 не является основанием для возникновения права собственности общества на земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, отклонил довод общества о том, что комитет является ненадлежащим истцом по настоящему делу, и посчитал, что истец избрал надлежащий способ защиты права.
Суд сослался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу А56-66209/2013 признано право собственности общества на здание книготорговой базы с кадастровым номером 78:32:1622:0:47, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, которое являлось федеральной собственностью и было передано на праве оперативного управления Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Ленинградского военного округа", преобразованному в открытое акционерное общество "Управление торговли Ленинградского военного округа", являвшееся правопредшественником истца; решением от 22.04.2014 по делу в„– А56-66209/2013 право собственности общества на спорный земельный участок, на котором расположено здание, не признано, правовых оснований для возникновения права собственности ответчика на спорное имущество не имеется, наличие записи в ЕГРП о праве собственности общества на спорный земельный участок нарушает права и интересы комитета как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитали, что решение арбитражного суда, указанное в качестве основания возникновения права собственности общества на земельный участок при регистрации права, таким документом не является, так как при рассмотрении спора по делу в„– А56-66209/2013 суд не рассматривал спор о праве собственности общества на упомянутый земельный участок, не устанавливал обстоятельства, связанные с наличием права общества на этот объект недвижимости, указанным судебным актом не признано право собственности общества на земельный участок.
Суды обоснованно сослались на то, что возникновение права собственности общества на названный земельный участок по иным основаниям не подтверждается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Суды правильно применили статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 11 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и сделали правильный вывод о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено только путем признания зарегистрированного права отсутствующим.
Суды правильно применили пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 2 статьи 3, статью 3.1, пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 в„– 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", и пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности общества на спорный земельный участок в процессе приватизации не возникло, так как на момент приватизации участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, не являлся объектом права. Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что комитет не имеет права на настоящий иск. При этом суды правомерно исходили из того, что спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, комитет осуществляет функции по распоряжению указанным участком. Поскольку судебный акт, указанный в ЕГРП в качестве основания возникновения права общества на земельный участок, не является доказательством возникновения права собственности общества на спорный объект, иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ответчика, не представлено, оспариваемое право собственности общества на земельный участок нарушает право комитета на распоряжение этим участком, суды правомерно удовлетворили требование комитета о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А56-63882/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------