АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А56-32704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии Горюнова А.Е., арбитражного управляющего Коробова А.П., от общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" Семченко А.А. (доверенность от 20.08.2015), рассмотрев 15.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-32704/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия", место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., д. 39, корп. 6, ОГРН 1037709021283, ИНН 7709411187 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Горюнова Андрея Евгеньевича, ОГРНИП 304470802700026, ИНН 470801209264.
Определением от 06.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бадрудинов Рамиль Салихович.
Решением от 22.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадрудинов Р.С.
Определением от 10.06.2011 Бадрудинов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.
Определением от 04.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Коробов А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества, как заявителя по делу, 214 797,57 руб. в возмещение расходов на ведение процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Горюнова А.Е.
Определением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, с Общества в пользу арбитражного управляющего взыскано 211 597,57 руб. в возмещение заявленных расходов; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 28.12.2015 и постановление от 16.05.2016 в части взыскания с Общества в пользу Коробова А.П. 211 597,57 руб., дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на отсутствие его согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, произведенных управляющим за свой счет.
Общество также указывает, что заявленные расходы не погашены вследствие нарушения управляющим очередности погашения текущих требований.
Кроме того, заявитель полагает, что суду первой инстанции надлежало снизить размер взыскания на 179 300 руб., поступивших на счет должника, цель расходования которых судом не установлена.
В отзыве на кассационную жалобу Коробов А.П. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества и Горюнов А.Е. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Коробов А.П. возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Коробов А.П. указал, что в ходе выполнения обязанностей конкурсного управляющего по данному делу им были понесены расходы на общую сумму 214 797,57 руб., в том числе:
- 10 000 руб. на оплату услуг по определению параметров рыночной стоимости движимого имущества в соответствии с договором от 24.04.2014, оказание которых подтверждено актом от 16.05.2014;
- 7704,40 руб. на оплату публикации информационных материалов в газете "КФ" с учетом комиссии банка (счет на оплату от 26.03.2014, приходный кассовый ордер от 29.03.2014);
- 15 408,80 руб. на оплату публикация информационной статьи с учетом комиссии банка, подтвержденные актом от 05.06.2014 (приходный кассовый ордер от 04.06.2014);
- 27 505,94 руб. на оплату публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника с учетом комиссии банка (счетом на оплату от 07.10.2014, приходный кассовый ордер от 08.10.2014);
- 5150 руб. на оплату услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке согласно договору оказания услуг от 19.03.2014 (код лота РАД-50979-50980; должник - Горюнов А.Е., в„– 28455) с учетом комиссии банка (приходный кассовый ордер от 19.11.2014);
- 5150 руб. на оплату услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке согласно договору оказания услуг от 19.03.2014 (код лота РАД-56145-56146; должник - Горюнов А.Е., в„– 30672) с учетом комиссии банка (акт выполненных работ, счет на оплату от 08.05.2014, приходный кассовый ордер от 21.05.2014);
- 31 784,28 руб. на оплату публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника (сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов) с учетом комиссии банка (акт об оказании услуг от 31.05.2014, счет от 22.05.2014, приходный кассовый ордер от 26.05.2014);
- 30 508,40 руб. на оплату публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника с учетом комиссии банка (акт об оказании услуг от 29.03.2014, счет от 25.03.2014);
- 3296 руб. на оплату неисключительных прав использования Лицензии СКЗИ - КриптоПро CSP 3.6 R2 в течение 1 года; неисключительных прав использования возможности по регистрации одного ответственного сотрудника в системе "СбиС++ ЭО" для подключения к ЕФРСБ в течение 1 года (лицевой счет в„– 3405479); устройство хранения ключевой информации ruToke в„– СбиС (USB-ключ) с учетом комиссии банка (счет от 16.10.2014, приходный кассовый ордер от 16.10.2014);
- 10 506 руб. на оплату публикации информационной статьи с учетом комиссии банка (акт от 04.08.2014, приходный кассовый ордер от 06.08.2014);
- 57 483,75 руб. на оплату публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника (акт об оказании услуг от 02.08.2014, счет от 29.07.2014);
- 5150 руб. на оплату услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке согласно договору оказания услуг в„– ЭП-868-2014 от 19.03.2014 (код лота РАД-56128-56129; должник - Горюнов А.Е., в„– 30672) с учетом комиссии банка (счет на оплату от 05.09.2014, приходный кассовый ордер от 20.10.2014);
- 5 150 руб. на оплату услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке согласно договору оказания услуг от 19.03.2014 с учетом комиссии банка (приходный кассовый ордер от 30.07.2014).
Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и признали обоснованными расходы управляющего в размере 211 597,57 руб.
Факт отсутствия у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, был установлен судом при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства. Доказательства выявления у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в дело не представлены.
Довод Общества об отсутствии согласия на финансирование процедур банкротства должника правомерно отклонен судами, поскольку обязанность заявителя по возмещению расходов, которые не были возмещены в деле о банкротстве за счет средств должника, установлена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Ссылка Общества на неисполнение, по его мнению, Коробовым А.П. обязанности конкурсного управляющего по подаче в суд заявления о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедур банкротства обоснованно отклонена судами. Суды учли, что до реализации имущества должника факт недостаточности имущества для расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам, не мог быть известен конкурсному управляющему, в связи с чем у него отсутствовали основания для обращения в суд с таким заявлением.
Утверждение Общества о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения требований по текущим платежам правомерно признано судами необоснованным, поскольку не подтверждено материалами дела; последнее не опровергнуто подателем жалобы.
Довод подателя жалобы о необходимости снижения взыскания на 179 300 руб. основан на предположении. Сведений о недостоверности представленных конкурсным управляющим отчетов об использовании денежных средств должника Обществом не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А56-32704/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------