АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А66-9004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии от администрации Максатихинского района Тверской области Шлейтановой Н.И. (доверенность от 02.02.2016 в„– 83), от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Васильевой Е.В. (доверенность от 22.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Термит" Васильевой Е.В. (доверенность от 17.11.2014), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, обществ с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и "Термит" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2015 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А66-9004/2014,

установил:

Администрация Максатихинского района Тверской области, место нахождения: 171900, Тверская обл., пгт Максатиха, пл. Свободы, д. 2, ОГРН 1026901948248, ИНН 6932001025 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альтернатива", место нахождения: 129626, Москва, Кучин пер., д. 14, ОГРН 5087746046988, ИНН 7717627101, и "Термит", место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 1, ОГРН 1076952023796, ИНН 6952013639, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Веселова, д. 6, ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146, и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - ТУ ФАУГИ), о:
- признании недействительными совершенных в рамках исполнительного производства от 15.04.2013 3042/13/42/69/СД на основании торгов, проведенных ООО "Возрождение+", сделок по отчуждению в собственность ООО "Альтернатива" зданий общежитий площадью 1304,6 кв. м и 821 кв. м с кадастровыми номерами 69:20:0070114:193 и 69:20:0150400:285, расположенных в пгт Максатиха Тверской обл. по адресам: Кооперативная ул., д. 47А и ул. Петрова, д. 35, и применении последствий недействительности ничтожных сделок;
- признании недействительной совершенной ООО "Альтернатива" и ООО "Термит" сделки по отчуждению указанных зданий в собственность ООО "Термит" и применении последствий недействительности ничтожной сделки;
- обязании Управления Росреестра аннулировать регистрационные записи о праве собственности ООО "Термит" на указанные здания;
- истребовании из незаконного владения ООО "Термит" в пользу Администрации зданий общежитий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Возрождение+", место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, оф. 224, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха" "Городские коммунальные сети", место нахождения: 171251, Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3 (далее - Предприятие).
Решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2016, признаны недействительными сделки купли-продажи упомянутых общежитий, оформленные протоколами от 30.09.2013 в„– 3/17, 3/18, между ТУ ФАУГИ и ООО "Альтернатива" и договор от 13.01.2014 в„– 1 купли-продажи недвижимого имущества в части спорных общежитий; здания истребованы из незаконного владения ООО "Термит" в пользу Администрации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах ООО "Альтернатива", ООО "Термит" и ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывают податели жалоб, в нарушение статей 295, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд истребовал имущество, выбывшее из хозяйственного ведения Предприятия, в пользу лица, полномочия которого как собственника муниципального имущества прекращены в связи с признанием Предприятия несостоятельным (банкротом); в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорных зданий к жилищному фонду социального использования; предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) процедура передачи жилищного фонда не соблюдена; доказательства недобросовестности ООО "Термит" в материалах дела отсутствуют; Закон Российской Федерации от 04.07.1991 в„– 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 1541-1) содержит запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, однако реализация общежитий в частную собственность не запрещена, права граждан, занимающих часть жилых помещений в общежитиях, при этом не нарушаются.
В судебном заседании представитель ООО "Термит" и ООО "Альтернатива" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации просил в удовлетворении жалоб отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации городского поселения поселок Максатиха от 20.11.2012 в„– 95-рг Предприятию передано на праве хозяйственного ведения находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество, в частности здания общежитий площадью 821 кв. м и 1304,6 кв. м с кадастровыми номерами 69:20:0150400:285 и 69:20:0070114:193, расположенные в пгт Максатиха Тверской обл. по адресам: ул. Петрова, д. 35 и Кооперативная ул., д. 47А. Право хозяйственного ведения Предприятия на эти здания 14.01.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В ходе исполнительного производства от 15.04.2013 в„– 3042/13/42/69/СД, возбужденного в отношении Предприятия, на общежития обращено взыскание.
ООО "Возрождение+" от имени и по поручению ТУ ФАУГИ 30.09.2013 провело открытый конкурс по продаже спорных общежитий, победителем которого стало ООО "Альтернатива", что подтверждается протоколами от 30.09.2013 в„– 3/17, 3/18, имеющими силу договоров купли-продажи.
По актам приема-передачи от 08.10.2013 общежития переданы ООО "Альтернатива".
В ЕГРП 15.11.2013 зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты от муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха" к ООО "Альтернатива", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2013 серии 69-АВ в„– 637229, в„– 637250.
ООО "Альтернатива" и ООО "Термит" 30.01.2014 заключили договор в„– 1 купли-продажи упомянутых объектов, по условиям которого их стоимость составила 5 430 000 руб. и 8 850 000 руб.
Переход права собственности на общежития к ООО "Термит" 18.02.2014 зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 18.02.2014 серии 69-АВ в„– 7932346, в„– 793235.
Администрация, ссылаясь на то, что отчуждение общежитий из муниципальной собственности проведено с нарушением норм жилищного законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 168, статьей 302 ГК РФ, статьей 2 Закона в„– 1541-1, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и истребования указанных зданий у ООО "Термит".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 217 ГК РФ при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу статьи 2 Закона в„– 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку спорные здания являются общежитиями, помещения в которых предоставлены гражданам на основании договоров социального найма, суды обоснованно указали, что данное обстоятельство исключает возможность их приобретения иными лицами и в ином порядке, нежели предусмотренном Законом в„– 1541-1.
Согласно пункту 5 статьи 132 Закона в„– 127-ФЗ жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
Пунктом 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
Таким образом, спорные здания, помещения в которых предоставлены гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не подлежат включению в конкурсную массу Предприятия, а должны быть переданы собственнику.
Довод подателей жалобы о несоблюдении установленного пунктом 6 статьи 132 Закона в„– 127-ФЗ порядка передачи жилищного фонда судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Закон в„– 127-ФЗ", судам следует учитывать, что указанное в пункте 6 статьи 132 Закона в„– 127-ФЗ определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последнего принять упомянутое имущество; в отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.
Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возможности истребования имущества у ООО "Термит" ввиду того, что оно не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку приобрело объекты жилого фонда, в которых по договорам социального найма проживали граждане. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ООО "Термит" денежных средств по договору купли-продажи, то есть не доказано возмездное приобретение спорных зданий.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно частично удовлетворили иск, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А66-9004/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, обществ с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и "Термит" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------