АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-8852/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от товарищества собственников жилья "Комендантский" Гончарова В.А. (протокол в„– 1 заседания правления), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Борисова К.С. (доверенность от 14.01.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 29.09.2015), Филипповой С.А. (доверенность от 21.12.2015), рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Комендантский" и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-8852/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Комендантский", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 25, корп. 1, ИНН 7814094579, ОГРН 1027807572594 (далее - Товарищество), и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований) с Товарищества 1 848 915 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2008 в„– 8690.037.1 (далее - Договор) за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 и с Комитета - 2 957 231 руб. 62 коп. межтарифной разницы за период с 01.04.2013 по 31.12.2014.
Решением суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2016, с Товарищества взыскано 1 840 524 руб. 13 коп., с Комитета за счет средств казны - 2 957 231 руб. 59 коп. убытков в виде межтарифной разницы. В остальной части в иске отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске к Товариществу. Податель жалобы указывает, что спорная сумма является разницей между расчетами с истцом (в руб. /Гкал) и расчетами с конечными потребителями (в руб. /куб. м). Товарищество полагает, что не должно оплачивать эту разницу, так как она образуется за счет тепловых потерь в трубопроводах, большая часть которых образуется из-за наличия полотенцесушителей в ванных комнатах, которые проектировались как с целью их отопления, так и с целью охлаждения теплоносителя до безопасных температур при бытовом потреблении горячей воды. По мнению подателя жалобы, взыскание дополнительной платы за теплопотери незаконно.
Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске к Комитету. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, в частности не представил акты сверок и отчеты о теплопотреблении. Следовательно, Комитет не имеет оснований для выплаты межтарифной разницы.
В судебном заседании представители Товарищества и Комитета поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представители Предприятия с ними не согласились.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Товариществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Товарищество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом 25, корп. 1, лит. "А", "Б" по Комендантскому пр. в Санкт-Петербурге.
За период с 01.11.2012 по 31.12.2014 Предприятием поставлено тепловой энергии на сумму 18 539 717 руб. 11 коп., из которых 14 373 708 руб. 95 коп. - по тарифу для населения. Разница в тарифах составила 4 166 008 руб. 16 коп.
Товарищество оплатило 12 524 793 руб. 08 коп., из бюджета истцом получено 1 208 776 руб. 54 коп. субсидий.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора Предприятие согласилось с возражениями ответчика относительно неправомерного начисления 8391 руб. 74 коп.
Суды удовлетворили требования Предприятия в части, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что Товарищество имеет задолженность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии по тарифам, установленным для населения.
Приведенные Товариществом в жалобе возражения кассационная инстанция отклоняет.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с указанным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 в„– 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Жилой дом ответчика оборудован узлами учета, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и согласно представленным в дело актам допущены в эксплуатацию. Сведений о том, что в спорный период приборы учета работали некорректно, не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права суды обоснованно посчитали, что ответчик должен оплатить то количество тепловой энергии (в Гкал), которое зафиксировали приборы учета. Этот вывод судов соответствует как вышеприведенным нормам правам, так и положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Товарищество выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. /1 куб. м. Оплату ресурса Товарищество производит по тарифам в руб. /Гкал, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) для расчетов Предприятия с исполнителями коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, имеющиеся в жилом доме Товарищества приборы учета помимо определения количества тепловой энергии в Гкал фиксируют расход горячей воды в куб. м. Объем горячей воды в куб. м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленной на нужды горячего водоснабжения. В связи с этим ответчик полагает, что не должен оплачивать образовавшуюся разницу.
Суды правильно отклонили возражения Товарищества.
В спорный период для граждан в Санкт-Петербурге действовал средневзвешенный тариф на горячую воду, рассчитанный исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,06 Гкал/куб. м (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 в„– 01-14-2310/14-0-0).
В настоящем случае исходя из данных приборов учета в жилом доме ответчика расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/куб. м, в связи с чем возникает разница в платежах граждан и суммой, предъявленной к оплате истцом.
Повышенный расход тепловой энергии может быть вызван различными причинами, в том числе может быть связан с теплоотдачей через стояки и полотенцесушители. В этом случае ответчик не лишен возможности обратиться в организацию, установившую и(или) эксплуатирующую прибор учета тепловой энергии для проверки корректности показаний прибора учета. В то же время фактически потребленное количество тепловой энергии, определенное по общедомовому прибору учета (в Гкал), должно быть оплачено по тарифам на тепловую энергию, установленным уполномоченным органом для Предприятия. Законных оснований для освобождения Товарищества от оплаты части тепловой энергии, фактически потребленной жилым домом, не имеется.
При таких обстоятельствах судами обоснованно признан соответствующим действующему законодательству расчет истца, произведенный исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила в„– 307).
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил в„– 307).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила в„– 354.
В силу пункта 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно указал, что стоимость тепловой энергии, начисленная сверх стоимости, определенной по тарифам для граждан, до размера экономически обоснованной цены, и составляющая межтарифную разницу, подлежит взысканию с Комитета.
В постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 в„– 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов в 2014 и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с товариществами собственников жилья договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
Со ссылкой на это постановление Предприятие просило взыскать 2 957 231 руб. 62 коп. межтарифной разницы, образовавшейся в период с 01.04.2013 по 31.12.2014.
Исходя из установленных в спорный период тарифов следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер. Данных об отсутствии задолженности по выплате Предприятию субсидий материалы дела не содержат.
Суд кассационной инстанции отклоняет возражения Комитета исходя из следующего.
Выделение Предприятию субсидий в счет возмещения межтарифной разницы поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса. Следовательно, при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет в том числе стоимость тепловой энергии, объем которой не подтвержден Товариществом, истец не мог представить Комитету акты сверок.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 ГК РФ и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 в„– 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является надуманным. Предприятие обратилось в суд с иском 13.02.2015, до заключения с Комитетом договора о предоставлении субсидий (договор заключен 12.03.2015).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А56-8852/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Комендантский" и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------