АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от публичного акционерного общества "Совфрахт" Зорина Ю.О. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А56-839/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Совфрахт", место нахождения: 109012, Москва, ул. Рождественка, д. 1/4, ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030 (далее - ОАО "Совфрахт") (в настоящее время - публичное акционерное общество "Совфрахт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), о взыскании 5 074 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов по договору от 01.07.2013 в„– ТЭ-07/13-13.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, иск удовлетворен частично. Размер штрафа снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с ООО "Трансойл" в пользу ОАО "Совфрахт" взыскано 4 000 000 руб., а в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Трансойл" просит решение от 23.10.2015 и постановление от 20.01.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в его требованиях.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в заключенном между сторонами договоре от 01.07.2013 в„– ТЭ-07/13-13 срока нахождения вагонов у клиента под погрузкой и неверное применение к правоотношениям статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Совфрахт" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель ПАО "Совфрахт" также возражал против доводов жалобы.
ООО "Трансойл" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 ООО "Трансойл" (клиент) и ОАО "Совфрахт" (экспедитор) заключили договор в„– ТЭ-07/13-13 транспортной экспедиции (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязался оказывать клиенту услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозок грузов, а клиент - оплачивать эти услуги.
Пунктом 4.2.9 договора предусмотрена обязанность клиента организовать выгрузку вагонов на станции назначения в течение 2 суток.
В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в пункте 4.2.9, экспедитор при условии выполнения пункта 4.1.11 договора вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается).
ОАО "Совфрахт" направило ООО "Трансойл" претензии о начислении неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки по пункту 6.8 договора на общую сумму 5 074 400 руб. Указанные претензии оставлены ООО "Трансойл" без удовлетворения.
В связи с нарушением ООО "Трансойл" нормативного срока пребывания вагонов на станции выгрузки, ОАО "Совфрахт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований экспедитора, снизив при этом размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и удовлетворил иск ОАО "Совфрахт" частично - на сумму 4 000 000 руб. Апелляционный суд согласился с этой позицией.
Суд округа считает указанные выводы судов правильными.
В заключенном между сторонами вышеназванном договоре прямо не предусмотрена ответственность за нарушение срока нахождения вагонов у клиента и/или грузополучателей под погрузкой, равно как и не определен сам срок погрузки.
Однако этот вопрос урегулирован Уставом железнодорожного транспорта.
В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Согласно абзацу второму статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Довод ООО "Трансойл" о том, что вышеназванные положения Устава железнодорожного транспорта не могут быть применены к правоотношениям сторон, исследовался судами и обоснованно не принят.
В пункте 30 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.
Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав открытого акционерного общества "Российские железные дороги" как перевозчика.
Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что владелец вагона вправе на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта потребовать от пользователя вагона оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона, даже если в договоре такое условие прямо не предусмотрено. В данном случае сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком и влечет обязанность по уплате штрафов.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 в„– 15028/11, действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика - ОАО "РЖД", но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.
При таком положении кассационная жалоба ООО "Трансойл" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А56-839/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------