АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-82969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Варшавское-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-82969/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Варшавское-1", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, оф. 3, ОГРН 1037821010710, ИНН 7810212077 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Электро", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1057810921211, ИНН 7810030165 (далее - Общество), о признании недействительными договоров от 10.02.2012 в„– 1/12 и 2/12 аренды частей нежилых помещений 54-Н/6 и 55-Н/2 площадью 33 кв. м и 15,9 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, лит. А, и договора подряда от 20.02.2012 в„– 18/1, а также об обязании Общества возвратить Товариществу все полученное по названным договорам, включая денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу в„– А56-57419/2013.
Решением от 24.03.2015 производство по делу в части признания недействительным договора от 20.02.2012 в„– 18/1 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015, решение от 24.03.2015 отменено, договоры аренды и подряда признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Товарищество 13.07.2015 и 28.10.2015 обратилось с заявлениями о взыскании с Общества 82 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам и справки о ходе исполнения соглашения и оплате услуг представителя по нему, которыми подтверждается факт несения Товариществом заявленных судебных расходов по данному делу. По мнению подателя жалобы, условия соглашения об оказании юридической помощи составляют адвокатскую тайну, в связи с чем не подлежат раскрытию, в том числе при решении вопроса о возмещении судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обращаясь с заявлениями о взыскании судебных расходов, Товарищество представило справки о ходе исполнения соглашения в„– 174-05/14 и оплате услуг представителя от 08.06.2015 и 26.10.2015, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.12.2014, 15.12.2014, 16.12.2014, 11.03.2015, 18.03.2015, 15.04.2015, 20.04.2015, от 08.06.2015, 25.09.2015, 26.10.2015 на общую сумму 82 500 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что из представленных Товариществом документов усматривается оказание юридических услуг на основании соглашения в„– 174-05/14, которое в материалах дела отсутствует, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Отказывая Товариществу во взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на непредставление Товариществом соглашения в„– 174-05/14 об оказании юридической помощи и отсутствие иных доказательств фактического оказания услуг. При этом суд указал, что данное соглашение запрашивалось судом в определении от 20.07.2015 при принятии заявления о взыскании судебных расходов; в судебном заседании 25.11.2015, в котором участвовала представитель Товарищества - адвокат Шуралева А.А., для представления истцом указанного соглашения суд объявлял перерыв.
Оставляя в силе определение от 09.12.2015, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 268 АПК РФ не принял в качестве доказательства приложение к соглашению в„– 174-05/14, указав, что Товарищество несет риск наступления последствий непредставления доказательств фактического оказания юридических услуг.
Вместе с тем в материалы дела представлены справки от 08.06.2015 и от 26.10.2015, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, которые имеют ссылку на дело в„– А56-82969/2014.
Согласно тексту справок адвокат Шуралева А.А. во исполнение соглашения в„– 174-05/14 при производстве по делу в„– А56-82969/2014 обобщила практику рассмотрения судами аналогичной категории дел, подготовила и направила в суд первой инстанции исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, участвовала в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, составила и подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций оценка этим документам не дана. Суды не указали оснований, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ, для непринятия данных документов в качестве доказательств, подтверждающих несение Товариществом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку обстоятельства несения Товариществом судебных расходов, их размер и разумность таких расходов, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судами не исследовались, а суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеет полномочий на установление и оценку фактических обстоятельств дела, определение от 09.12.2015 и постановление от 28.03.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А56-82969/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------