АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-69582/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 30.12.2015 в„– 85386-42), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" Шейниной Е.Б. (доверенность от 05.06.2015), рассмотрев 02.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-69582/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. А, ОГРН 1037825033201, ИНН 7811138482 (далее - Общество), о взыскании 2 358 401,80 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 533 293,60 руб. пеней за просрочку платежа за периоды с 01.02.2013 по 29.10.2013, с 11.04.2013 по 29.10.2013, с 11.07.2013 по 29.10.2013, с 11.10.2013 по 29.10.2013 по договору от 12.07.2011 в„– 18/ЗД-02408 аренды земельного участка и расторжении указанного договора.
Решением суда от 18.03.2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 358 401,80 руб. задолженности по арендной плате, 479 964,24 руб. пеней; договор расторгнут; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда от 18.03.2014 в части расторжения договора аренды отменено в связи с принятием отказа истца от этого требования и производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 38 191 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить полностью и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что пункт 7.1 договора ничтожен и суды не вправе были на него ссылаться. Общество, указывая на преюдициальность дела в„– А56-7976/2012, не согласилось с выводом судов о применении в расчете арендной платы повышающего коэффициента К6 к коду 10.1 в соответствии с пунктом 3.1.2 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, являющегося приложением в„– 1 к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил ее отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как подтверждается материалами дела, 12.07.2011 между КУГИ (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор в„– 18/ЗД-02408 аренды земельного участка общей площадью 18 950 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А.
Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора участок предоставляется для размещения объекта незавершенного строительства (код 10.1) с момента его государственной регистрации по 11.07.2060.
Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 17.03.2011.
Договор зарегистрирован 20.08.2011 в установленном порядке.
Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет 51 269,60 руб.
Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 за просрочку арендной платы арендатор должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 договора в случае непредставления арендатором в трехмесячный срок с момента государственной регистрации договора разрешения уполномоченного органа на строительство объекта плата за аренду участка в квартал при условии, что Кд равен 1.00, составляет 512 696,04 руб. (в 2011 году Кд равен 1.05) и пересчитывается с 17.03.2011 с учетом произведенных оплат.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУГИ с настоящим иском в суд.
При рассмотрении спора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходили из того, что размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы на соответствующий период.
Проанализировав положения пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы, регулирующего в спорный период порядок определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов за земельные участки, суды двух инстанций правомерно посчитали, что в данном случае за период, следующий после истечения 12 месяцев с момента предоставления земельного участка в аренду, арендная плата должна рассчитываться с учетом повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 3.1.2, а не 3.1.1 названного Положения, применяемым в случаях, когда земельный участок предоставлен для целей строительства или завершения строительства (реконструкции) на основании правовых актов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Спорный земельный участок предоставлен в аренду Обществу как собственнику объекта незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
Суды признали факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы и удовлетворил исковые требования в части задолженности в полном объеме, а в части пеней частично, приняв во внимание частичную уплату пеней ответчиком. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения возложенных на него денежных обязательств в заявленный период.
Довод Общества о том, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы, обоснованно отклонен судами со ссылкой на выводы, изложенные в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по делу в„– А56-7976/2012, от 14.12.2015 по делу в„– А56-72014/2012, о взыскании с Общества задолженности по спорному договору аренды за иные периоды взыскания задолженности, предшествующие заявленному в настоящем деле.
Вопреки доводам подателя жалобы, в судебных актах по делу в„– А56-7976/2012, в рамках которого рассматривался иск КУГИ о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по тому же договору за период с 17.03.2011 по 30.06.2011, отсутствует вывод о необходимости расчета арендной платы в соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы по истечении 12 месяцев с момента предоставления земельного участка в аренду.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Поскольку апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции, в силе следует оставить постановление апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А56-69582/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------