АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-67028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" Несвита А.А. (доверенность от 17.07.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Разгуляева А.В. (доверенность от 01.09.2015), рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-67028/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8; ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "АК Банк", место нахождения: 443001, г. Самара, Вилоновская ул., д. 84; ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040 (далее - Банк) (в настоящее время - публичное акционерное общество "АК Банк"), о взыскании 759 275 руб. 50 коп. процентов, начисленных за период с 18.08.2014 по 28.04.2015 на сумму неисполненного обязательства по банковской гарантии от 11.02.2014 в„– 114.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - Общество).
Решением суда от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2016, иск удовлетворен полностью. С Банка в пользу Учреждения взыскано 759 275 руб. 50 коп. процентов.
В кассационной жалобе Банк просит решение от 06.11.2015 и постановление от 02.02.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе Учреждению в иске.
Податель жалобы полагает необоснованным начисление процентов на сумму неисполненного обязательства, поскольку денежные средства по этому обязательству были перечислены. Кроме того, Банк не согласен с расчетом процентов, представленным Учреждением.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит решение и постановление по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.05.2013 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт в„– КР-4 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "стена набережной реки Фонтанки (левый берег) от дома в„– 6 до Прачечного моста" (далее - Контракт).
Согласно пункту 3.1 Контракта с учетом дополнительных соглашений цена работ определена в сумме 194 995 986 руб.
В силу пункта 3.9 Контракта заказчик по письменному требованию подрядчика может выплатить аванс в размере 30% от суммы контракта, поставленной на учет в Комитете финансов Санкт-Петербурга в соответствии с порядком учета бюджетных обязательств Санкт-Петербурга на текущий финансовый год. При этом для обеспечения возврата аванса подрядчиком предоставляется безусловная и безотзывная банковская гарантия. Плановой датой погашения такого аванса считается дата, указанная в запросе подрядчика на предоставление аванса.
Письмом от 11.02.2014 подрядчик попросил ему выдать аванс в размере 14 000 000 руб., обязавшись его погашать периодическими платежами в срок до 25.07.2014. Платежным поручением от 21.02.2014 в„– 0291089 подрядчику перечислен аванс в размере 14 000 000 руб.
Дополнительным соглашением к государственному контракту от 23.05.2014 предусмотрено, что выданный аванс в размере 14 000 000 руб. должен быть погашен до 25.07.2014, а письмо Общества в части ежемесячных объемов погашения аванса признано утратившим силу.
В обеспечение исполнения Обществом (принципалом) обязательств по выполнению работ в объеме аванса в сумме 14 000 000 руб. или возврата указанного аванса в установленный Контрактом срок, но не позднее 20.12.2014, Банк (гарант) выдал Учреждению (бенефициар) банковскую гарантию от 11.02.2014 в„– 114 (далее - Банковская гарантия) на 14 000 000 руб.
Гарантия является безотзывной и безусловной и выдана на срок до 31.03.2015.
Согласно пункту 3 Банковской гарантии гарант обязуется удовлетворить требование бенефициара или направить ему мотивированный отказ в течение семи рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования бенефициара.
Пунктом 5 Банковской гарантии предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения гарантом обязательства по Банковской гарантии бенефициар вправе требовать от гаранта уплаты процентов на сумму неисполненного обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, следующего после дня истечения установленного гарантией срока исполнения обязательства и до дня их фактической уплаты.
Поскольку Общество перестало выполнять работы в установленные Контрактом сроки, равно как и нарушило сроки погашения аванса, Учреждение письмом от 02.07.2014 предложило ему исполнить обязательства по Контракту или досрочно возвратить неотработанный аванс в размере 13 000 000 руб.
Так как Общество на указанное письмо не ответило, Учреждение уведомлением от 22.07.2014 отказалось от исполнения Контракта и предложило возвратить неотработанный аванс в срок до 25.07.2014 (при этом был учтен платеж в сумме 1 000 000 руб. в счет выполненных работ, подтвержденных соответствующей справкой по форме КС-3 от 19.03.2014).
Именно в связи со всеми изложенными обстоятельствами Учреждение 06.08.2014 направило Банку требование о выплате 13 000 000 руб. непогашенного аванса. Отказ Банка в выплате по Банковской гарантии послужило основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга с Банка долга по вышеуказанной гарантии. Делу присвоен номер А56-57406/2014.
Решением от 29.10.2014 по названному делу иск удовлетворен в полном объеме. С Банка в пользу Учреждения взыскано 13 000 000 руб. задолженности по Банковской гарантии.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 принят отказ Учреждения от иска в части взыскания 2 000 000 руб. В конечном итоге этим постановлением с Банка в пользу Учреждения взыскано 11 000 000 руб. долга по Банковской гарантии.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 названный судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения. Учреждению 06.03.2015 выдан исполнительный лист в„– 0002744353, выплата по которому произведена Банком 28.04.2015.
В связи с тем, что по делу в„– А56-57406/2014 отказ гаранта от уплаты по Банковской гарантии признан незаконным, Учреждение 28.04.2015 обратилось к Банку с требованием о выплате 759 275 руб. процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства по Банковской гарантии за период с 18.08.2014 по 28.04.2015.
Неисполнение этого требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными притязания истца на взыскание с ответчика истребуемой суммы процентов и удовлетворили иск Учреждения в полном объеме.
Суд округа считает выводы судов правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение Банком денежного обязательства перед Учреждением по банковской гарантии, равно как и сам размер этого долга установлены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу в„– А56-57406/2014.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 51 названного постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Суд первой инстанции, проверив представленный Учреждением расчет, установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с суммы основного долга - 11 000 000 руб., начиная с 18.08.2014 (спустя семь дней после предъявления требования бенефициара гаранту об исполнении обязательств по Банковской гарантии), и по дату перечисления на счет Учреждения денежных средств - 28.04.2015. Апелляционный суд согласился с таким расчетом.
Кроме того, довод Банка о том, что проценты должны быть начислены по ставке Центрального банка Российской Федерации в 8,25%, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции как несостоятельный.
По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ последствия неисполнения денежных обязательств в виде начисления процентов, рассчитанных по средним ставкам банковского процента, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что пунктом 5 Банковской гарантии предусмотрено право бенефициара на взыскание с гаранта за ненадлежащее исполнение обязательства по Банковской гарантии процентов по конкретной ставке. Определенной названным пунктом гарантии, следует применять расчет, представленный Учреждением.
Позиция Банка о неправомерном начислении ему процентов в связи с тем, что им исполнено обязательство по Банковской гарантии, нельзя признать состоятельной.
В данном случае проценты начислены не в связи с неисполнением судебного акта арбитражного суда по делу в„– А56-57406/2014, а в связи с невыполнением обязательств по Банковской гарантии, а именно - пункта 3 о выплате Учреждению гарантированных денежных средств.
Именно поэтому арбитражный суд кассационной инстанции считает период начисления процентов рассчитанным судами первой и апелляционной инстанций верным, где начальный срок их начисления - спустя семь рабочих дней с момента востребования бенефициаром денежных средств по Банковской гарантии (06.08.2014), а конечный - до момента их полного перечисления (28.04.2014).
При таком положении кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит. Доводы, в ней изложенные, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-67028/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------