АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-58222/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от Жилищно-строительного кооператива в„– 1078 Катрина А.С. (председатель правления, протокол собрания от 13.05.2015 в„– 1/015), от Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Подгорного Н.К. (доверенность от 29.01.2016 в„– 72-11-20), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива в„– 1078 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-58222/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив в„– 1078, место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, ОГРН 1037832011645, ИНН 7814019860 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ОНД Приморского района), от 05.06.2015 в„– 2-22-335/1/1 в части пункта 1 относительно обеспечения выходов из лестничных клеток на технический этаж противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости.
Решением от 05.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 09.02.2016 апелляционный суд оставил решение от 05.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В правовой позиции на кассационную жалобу ОНД Приморского района считает правомерным пункт 1 предписания.
Судебное заседание откладывалось до 01.06.2016.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОНД Приморского района возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД Приморского района от 24.04.2015 в„– 2-22-335 с целью контроля ранее выданного предписания от 09.12.2014 в„– 2-22-1035/1/1 сотрудниками ОНД Приморского района проведена внеплановая проверка объекта защиты - многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки Кооперативу выдано предписание от 05.06.2015 в„– 2-22-335/1/1 об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 1 предписания в подъездах в„– 13, 14, 15, 16, 17 выходы из лестничных клеток на технический этаж не обеспечены через противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ), пункта 7.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 в„– 288 (далее - СП 4.13130.2013).
Кооператив оспорил данное предписание в части пункта 1 относительно обеспечения выходов из лестничных клеток на технический этаж противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанное предписание является законным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 2 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Закона в„– 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно материалам дела Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, литера А (подъезды 13 - 17).
В силу статьи 20 Закона в„– 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона в„– 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно пункту 7.6. СП 4.13130.2013 раздела "Обеспечение деятельности пожарных подразделений" выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак предусматриваются по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 x 1,5 метра. Указанные марши и площадки должны выполняться из негорючих материалов и иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 метра.
Пунктом 3.45 СП 4.13130.2013 установлено, что чердак - это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами (при их наличии), расположенное выше перекрытия верхнего этажа.
В силу пункта 3.53 СП 4.13130.2013 этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является.
Как указал административный орган, в подъездах в„– 13, 14, 15, 16, 17 выходы из лестничных клеток на технический этаж не обеспечены через противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости, что является нарушением пункта 7.6 СП 4.13130.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт нарушения Кооперативом пункта 7.6. СП 4.13130.2013. В связи с этим суды отказали заявителю в признании недействительным пункта 1 предписания.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов ошибочным в связи со следующим.
В многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, имеется технический (второй) этаж. Выход на данный технический этаж осуществляется в подъездах 13, 14, 15, 16, 17 из пяти открытых переходных лоджий.
Указанный технический этаж не подпадает под понятие чердака или технического чердака, поэтому требования пункта 7.6 (выход на кровлю или чердак) в этом случае не подлежат применению.
Таким образом, в данной ситуации то обстоятельство, что в подъездах в„– 13, 14, 15, 16, 17 выходы из лестничных клеток на технический (второй) этаж не обеспечены через противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости, не может являться нарушением пункта 7.6 СП 4.13130.2013.
Кроме того, в предписании не приводится каких-либо иных норм права, нарушение которых свидетельствовало бы о правомерности вынесенного предписания в этой части.
Иные нормы, на которые ссылается административный орган в предписании (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6 Закона в„– 123-ФЗ), таких требований не содержат.
Поскольку пункт 1 оспариваемого предписания не основан на нормах действующего законодательства, то его нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Кооперативом требований.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А56-58222/2015 отменить.
Заявленные требования Жилищно-строительного кооператива в„– 1078 удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1 предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу от 05.06.2015 в„– 2-22-335/1/1 в части обеспечения выходов из лестничных клеток на технический этаж противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------