АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-44030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г., рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-44030/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - Управление) от 28.05.2015, принятых по результатам рассмотрения жалобы на действия Администрации при организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 85, корпус 1, офис 73, ОГРН 1147847061812, ИНН 7804526830; далее - ООО "A&E "УК "Уют") и общество с ограниченной ответственностью "УК "СтройЛинк-Сервис" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 43, литера А, помещение 16-Н, ОГРН 1157847042418, ИНН 7842024132; далее - ООО "УК "СтройЛинк-Сервис").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - пунктов 41 и 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила в„– 75). По мнению подателя жалобы, выводы антимонопольного органа и судебных инстанций о несоблюдении заявителем названных норм не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации (организатор торгов) от 03.03.2015 в„– 112 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" 25.03.2015 на официальном сайте в сети Интернет http://torgi.gov.ru заявителем размещено извещение в„– 250315/1140411/01 о проведении торгов и конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в Ленинградской области, Всеволожский район, город Всеволожск, Знаменская улица, дома 3 и 1/8, Московская улица, дома 27/5 и 29, Крымская улица, дом 4, Малиновского улица, дома 10 и 12/2.
Заявки на участие в названном конкурсе подали четыре юридических лица, в числе которых ООО "A&E "УК "Уют" и ООО "УК "СтройЛинк-Сервис", все претенденты признаны участниками конкурса (протоколы конкурсной комиссии от 27.04.2015 в„– 3 и 4).
По результатам проведения открытого конкурса победителем признано ООО "УК "СтройЛинк-Сервис" с предложением наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (протокол комиссии от 14.05.2015 в„– 5).
ООО "A&E "УК "Уют" 20.05.2015 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") обратилось в антимонопольный орган с жалобой на незаконные действия организатора торгов при выборе победителя открытого конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 28.05.2015 в„– Р/04/526, исходя из пункта 1 которого жалоба ООО "A&E "УК "Уют" признана обоснованной. При этом антимонопольный орган сделал вывод, что организатором торгов при определении победителя конкурса нарушен пункт 77 Правил в„– 75, поскольку разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, превышает 20 процентов.
На основании названного решения Управление выдало Администрации предписание от 28.05.2015 в„– П/04/195 о прекращении нарушения процедуры торгов путем отмены всех протоколов, внесения изменений в конкурсную документацию и продолжения проведения конкурса в порядке, предусмотренном Правилами в„– 75.
Администрация оспорила решение и предписание Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Администрации нарушений, установленных антимонопольным органом при проведении проверки в порядке части 17 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен в статье 18.1 Закона "О защите конкуренции", согласно части 17 которой при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения такого открытого конкурса содержится в Правилах в„– 75, согласно пункту 4 которых конкурс проводится на основе, в том числе, принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.
В конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 74 Правил в„– 75).
Согласно подпунктам 4 и 4(1) пункта 41 Правил в„– 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, в числе прочих требований включает в себя перечни обязательных работ и услуг и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса.
Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил в„– 75. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил в„– 75).
В силу пункта 77 Правил в„– 75 указанный в пункте 76 названных Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил в„– 75).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что победителем конкурса признано ООО "УК "СтройЛинк-Сервис", предложившее наибольшую стоимость дополнительных услуг - 63 792 356 руб. 11 коп. При этом из представленного ООО "УК "СтройЛинк-Сервис" расчета дополнительных работ и услуг следует, что разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот (всего 7 объектов), составляет более 20 процентов, что противоречит пункту 77 Правил в„– 75.
При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о несоблюдении организатором торгов положений пункта 77 Правил в„– 75, а потому правовые основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа отсутствуют.
Довод Администрации о том, что разница между стоимостью услуг в отношении каждого объекта составила более 20 процентов по причине различия площади домов, входящих в один лот, основан на неверном толковании вышеприведенных нормативных положений, поскольку разница в площадях объектов не может являться основанием для несоблюдения пункта 77 Правил в„– 75 и могла быть учтена при организации конкурса, распределении объектов по лотам.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-44030/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------