АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-43287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" Кашенцева А.В. (доверенность от 10.02.2016 в„– 301), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-43287/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 3, лит. А, пом. 3 Н, ОГРН 1079847112586, ИНН 7807330391 (далее - ООО "Сити Бункер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-2", место нахождения: 173018, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Григорово, Сырковское ш., д. 25 Б, ОГРН 1025300793869, ИНН 5321057826 (далее - ООО "Трест-2"), о взыскании 558 465 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.01.2014 в„– 1, 430 707 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты товара, начисленных с 22.11.2014 по 15.06.2015 и 171 021 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2014 по 07.11.2014.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Сити Бункер" уточнило иск и просило взыскать с ООО "Трест-2" 430 707 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты товара, начисленных с 22.11.2014 по 15.06.2015, и 171 021 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2014 по 07.11.2014. В части взыскания задолженности ООО "Сити Бункер" отказалось от иска, в связи с погашением ответчиком долга в ходе судебного разбирательства.
Решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2016, с ООО "Трест-2" в пользу ООО "Сити Бункер" взыскано 430 707 руб. 86 коп. пеней и 136 907 руб. 26 коп. процентов; во взыскании остальной части процентов отказано.
В кассационной жалобе ООО "Трест-2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 29.10.2015 в части размера суммы пеней, снизив ее до 196 266 руб. 16 коп., постановление от 11.02.2016 отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили размер подлежащей взысканию неустойки. По мнению подателя жалобы, взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Сити Бункер" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Сити Бункер" (поставщик) и ООО "Трест-2" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 27.01.2014 в„– 1 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, в количестве, в сроки и по цене определяемых в прилагаемых к настоящему Договору спецификациях.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель оплачивает поставщику поставленную (поставляемую) партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В силу пункта 3.3 Договора для каждой партии нефтепродуктов поставщик в спецификации указывает условия оплаты - 100% предоплаты покупателем партии нефтепродуктов или предоставление покупателю отсрочки платежа.
Спецификациями от 08.11.2014 в„– 29/04, от 19.11.2014 в„– 30/05, от 03.12.2014 в„– 31/06, от 13.12.2014 в„– 32/07 к Договору (далее - Спецификации) стороны согласовали отсрочку оплаты поставленного товара - 14 календарных дней с момента получения продукции.
Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 Договора при предоставлении покупателю отсрочки платежа поставщик указывает в спецификации срок, на который предоставляется отсрочка, количество и виды поставляемых нефтепродуктов.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае неоплаты платежа покупателем в срок (при поставке нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение Договора ООО "Сити Бункер" поставило в адрес ответчика нефтепродукты (дизельное топливо), задолженность по оплате которых составила 558 465 руб.
На основании пункта 4.2 Договора ООО "Сити Бункер" начислило 430 707 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты товара, поставленного по Спецификациям в период с 08.11.2014 по 13.12.2014.
За нарушение сроков оплаты товара, поставленного без Спецификаций в период с 26.03.2014 по 07.11.2014, ООО "Сити Бункер" на основании статьи 395 ГК РФ начислило 171 021 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, ООО "Сити Бункер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга в размере 558 465 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение ООО "Трест-2" сроков оплаты товара и признав правомерным начисление договорной неустойки и процентов, удовлетворил иск, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Судебные акты обжалуются только в части взыскания 430 707 руб. 86 коп. пеней.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оплата товара, поставленного по Договору, произведена покупателем с нарушением согласованных сторонами сроков.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты партии нефтепродуктов поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в период с 08.11.2014 по 13.12.2014 по Спецификациям, истец, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 4.2 Договора и пунктами 5 Спецификаций, заявил требование о взыскании 430 707 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 22.11.2014 по 15.06.2015.
Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, и признали его соответствующим условиям Договора.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки. Суды указали, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. Согласованный сторонами в Договоре размер пеней (0,1%) не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 430 707 руб. 86 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты товара, поставленного по Спецификациям в период с 08.11.2014 по 13.12.2014 в рамках Договора.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А56-43287/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------