АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А56-28839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мой Ген" Богданова К.Д. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Ген" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-28829/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой Ген" (место нахождения: 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, пом. 408, ОГРН 1137746358661, ИНН 7729739018; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Финансовая Холдинг Компания "Империя" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., 7А, ОГРН 1037843123890, ИНН 7825466620; далее - Компания) о расторжении договора аренды от 01.10.2014 в„– 276/14-к, взыскании 59 350 руб. депозита и обязании передать имущество, удерживаемое Компанией в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский р-н, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А. Делу присвоен номер А56-28839/2015.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 78 495 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2014 в„– 276/14-к за период с 01.04.2015 по 10.05.2015 и 17 048 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежей за период с 21.03.2015 по 10.05.2015. Делу присвоен номер А56-34705/2015.
Определением суда от 22.07.2015 по делу в„– А56-28839/2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-28839/2015.
В дальнейшем Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило расторгнуть договор аренды от 01.10.2014 в„– 276/14-к с 31.03.2015 или с более ранней даты, а также взыскать с Компании 59 350 руб. депозита, обязании передать имущество, удерживаемое Компанией в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский р-н, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении иска Общества отказано; с Общества в пользу Компании взыскано 78 495 руб. 17 коп. задолженности и 17 048 руб. 77 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2014 в„– 276/14-к (далее - договор аренды), по которому арендатору предоставлено в аренду помещение 1-Н (комн. 217) площадью 37,3 кв. м, расположенное в нежилом здании общей площадью 5998,8 кв. м, с кадастровым номером 78:07:0003058:2, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, лит. А, на третьем этаже, для использования под офис, сроком до 31.08.2015.
По акту приема-передачи от 01.10.2014 арендуемое помещение передано Обществу.
Пунктом 3.1 договора аренды определена ежемесячная арендная плата в размере 59 350 руб., в том числе 55 950 руб. платы за пользование помещением с учетом НДС и 3400 руб. компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в том числе расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания. Арендная плата перечисляется не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, счет на оплату не оформляется (пункт 3.2 договора аренды).
Согласно пункту 3.5 договора аренды арендатор принимает на себя обязательство в течение трех дней с даты подписания договора аренды уплатить арендодателю арендную плату за один месяц аренды, сумму депозита в размере 59 350 руб. (ежемесячной арендной платы).
Сумма депозита подлежит возврату арендатору после прекращения действия договора при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору (пункты 3.6, 3.7 договора аренды).
Пунктом 4.4 договора аренды установлена ответственность за нарушение сроков платежей, установленных пунктами 3.1., 3.2 и 2.2.10 договора аренды, в виде пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В случае, когда арендатор по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату и/или иные платежи, арендодатель вправе приостановить доступ арендатора (его работников и посетителей) в арендуемое помещение (с одновременным прекращением подачи электрической энергии) до момента погашения долга по арендной плате, пени и/или другим платежам. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период, в который доступ в помещение приостановлен (пункт 4.5 договора аренды).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось к Компании с предложением о снижении арендной платы по договору аренды, на которое Компания в письме от 06.02.2015 в„– 214-1/15 ответил отказом.
Позднее Общество направило письмо от 25.02.2015, в котором уведомило Компанию о намерении расторгнуть договор аренды с 31.03.2015, при этом предложив использовать депозит в размере 59 530 руб., внесенный арендатором, на возмещение расходов на восстановительные работы согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного и подписанного сторонами.
Компания письмом от 05.03.2015 указала на то, что срок договора аренды истекает 31.08.2015 и у Общества отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора аренды во внесудебном порядке.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик создает препятствия к использованию арендованного помещения, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Компания, указывая на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и пеней.
Суд первой инстанции, проанализировав положения договора аренды пришел к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению, при этом требования Компании суд удовлетворил в полном объеме, указав на то, что Обществом не представлено доказательств, надлежащих исполнение обязательств по уплате арендных платежей.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Суды установили, что Общество изъявило желание досрочно расторгнуть договор аренды, при этом основания и порядок расторжения спорного договора определен сторонами в пунктах 5.2 и 5.3 по которым договор прекращает свое действие за истечением срока, по иным основаниям, предусмотренным законом, а также при одностороннем отказе арендодателя от договора аренды. Таким образом, право Общества на односторонний отказ от договора аренды сторонами не был предусмотрен.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания считать договор аренды прекратившим свое действие с 31.03.2015.
Факт удержания имущества и осуществления Компанией препятствий в пользовании арендуемым имуществом судами не установлен. Более того, в силу пункта 4.5 договора аренды Компания вправе ограничить доступ Общества в арендуемое помещение при нарушении обязательства по внесению арендной платы, что имело место в данном случае.
Довод подателя жалобы о том, что суды не исследовали вопрос о правовом статусе депозита, переданного арендатором арендодателю по договору аренды, судом кассационной инстанции отклоняется.
Суды правильно отметили, что пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что сумма депозита возвращается после прекращения действия договора при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору. Учитывая, что Общество не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды в период его действия (срок действия договора истек 31.08.2015), суды обоснованно отказали во взыскании суммы уплаченного депозита.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих внесение в спорный период арендной платы в установленном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Компании о взыскании задолженности и пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 делу в„– А56-28839/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Ген" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------