АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А44-2788/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" Семеновой А.Н. (доверенность от 09.12.2015 в„– 341), рассмотрев 02.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2015 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А44-2788/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, Лесная улица, дом 3а, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика", место нахождения: 175400, Новгородская область, город Валдай, улица Труда, дом 5, корпус 1, ОГРН 1085302000464, ИНН 5302012805 (далее - Общество), о взыскании 56 619 руб. 07 коп. задолженности за поставленную в январе, феврале 2015 года тепловую энергию и 112 357 руб. 49 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Кутыршин Андрей Геннадьевич, Петрова Юлия Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород".
Решением от 22.10.2015 производство по делу в части взыскания 3 387 729 руб. 92 коп. задолженности прекращено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 10 589 руб. 03 коп. долга, 112 005 руб. 35 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2016) указанное решение отменено в части отказа во взыскании с Общества 46 030 руб. 04 коп. долга и 352 руб. 14 коп. неустойки. Иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы не согласен с начислением неустойки, поскольку считает, что Компания не представила доказательств выставления и вручения Обществу первичных документов (актов о фактическом объеме поставленного ресурса, счетов-фактур). Кроме того, по мнению Общества, апелляционный суд не учел, что Компания не представила доказательств использования спорных нежилых помещений в коммерческих целях и, как следствие, не обосновала применение при расчете платы тарифа "для прочих потребителей".
В отзыве на кассационную жалобу Компания, указывая на то, что первичные документы за спорный период были вручены Обществу, а также на подтверждение техническими документами спорных нежилых помещений возможность их использования в коммерческих целях, просила оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 26.01.2016.
В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Поскольку постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 решение от 22.10.2015 отменено, то в кассационном порядке проверена законность постановления.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском к Обществу послужило наличие 56 619 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию (исходя из тарифа для категории "прочие потребители"), поставленную в январе и феврале 2015 года в нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, город Валдай, проспект Васильева, дом 25. Нежилые помещения, в которые поставлена тепловая энергия, находятся в управлении Общества.
Как установил апелляционный суд, разногласия сторон по договору теплоснабжения от 01.06.2013 в„– ВЛД/1/262, в том числе по пунктам 6.3 и 7.4, определяющим порядок оплаты поставленного ресурса и ответственность Общества за просрочку его оплаты, в установленном порядке не урегулированы.
Суд первой инстанции, посчитав правомерным применение истцом при расчетах с ответчиком тарифа для прочих потребителей только в отношении расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в одно нежилое помещение (общей площадью 102,6 кв. м), и указав на недоказанность использования остальных нежилых помещений в коммерческих целях, частично удовлетворил иск в части взыскания задолженности.
Апелляционная инстанция, указав на недоказанность ответчиком использования спорных нежилых помещений для коммунально-бытовых нужд, и, как следствие, необходимости применения в данном случае тарифа для населения, отменила решение суда первой инстанции и полностью удовлетворила исковые требования в части взыскания задолженности. Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка, рассчитанная истцом, соответствовала размеру законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд также признал требование о взыскании 112 357 руб. 49 коп. неустойки правомерным.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал вывод о том, что тариф для категории "прочие потребители" правомерно применен истцом при расчете стоимости энергии, поставленной в нежилые помещения. Доказательств того, что в указанных помещениях ресурсы использовались для коммунально-бытовых нужд, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). При этом следует отметить, что ответчик документально не опроверг сведения технического паспорта, в соответствии с которыми спорные помещения имеют торговое назначение (том дела 1, лист 156), равно как и не представил доказательств того, что тепловая энергия в спорный период в эти помещения не поставлялась.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения при расчете платы тарифа для населения.
Довод подателя жалобы об отсутствии первичных документов (актов о фактическом объеме поставленного ресурса, счетов-фактур) и недоказанности их вручения ответчику, надлежаще оценен апелляционным судом и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела (том дела 1, листы 20, 21).
Кассационная инстанция считает, что постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и поэтому не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А44-2788/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------