АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А42-9636/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., рассмотрев 02.06.2016 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2015 (судья Воронцова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А42-9636/2014,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Дзержинского, дом 9, ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию города Мурманска в лице администрации города Мурманска, место нахождения: 183006, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), о взыскании 595 761 руб. 06 коп. расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - Комитет по жилищной политике) и Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Впоследствии Комитет по жилищной политике определением от 03.06.2015 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, иск удовлетворен частично: с Комитета по жилищной политике в пользу Предприятия взыскано 444 776 руб. 81 коп. расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Администрации отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа во взыскании 150 984 руб. 25 коп. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленные ко взысканию расходы фактически понесены им в связи с установкой общедомовых приборов учета, в том числе ко взысканию предъявлены расходы на ремонт, монтаж приборов учета, приобретенных в 2009 году, а также расходы на замену по гарантии установленных приборов учета, вышедших из строя.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по жилищной политике, ссылаясь на отсутствие установленной законом обязанности по возмещению расходов понесенных в связи с ремонтом и поверке установленных в многоквартирных домах общедомовых (коллективных) приборов учета воды, просил обжалуемые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, с октября 2013 года по июль 2014 года установило в многоквартирные жилые дома города Мурманска коллективные (общедомовые) приборы учета воды. Собственником части жилых и нежилых помещений в данных домах является муниципальное образование город Мурманск, то есть Администрация.
Поскольку направленное 11.09.2014 в адрес Администрации требование об уплате 595 761 руб. 06 руб. расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета с приложением платежных документов было оставлено без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными в сумме 444 776 руб. 81 коп., удовлетворил иск в этой части. Отказывая во взыскании 150 984 руб. 25 коп. суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию 150 984 руб. 25 коп. являются расходами Предприятия на ремонт и поверку ранее установленных приборов учета, которые возмещению не подлежат.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закон в„– 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
В силу части 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 13) организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Из пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), следует, что в случае оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил в„– 491).
Судебные акты в части взыскания с Комитета по жилищной политике 444 776 руб. 81 коп. расходов, понесенных Предприятием лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В кассационной жалобе Предприятие выразило несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 150 984 руб. 25 коп.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, указанная сумма составляет расходы Предприятия на ремонт и поверку ранее установленных общедомовых приборов учета. Это обстоятельство, в частности, подтверждается письменными объяснениями работника Предприятия, составленными по результатам комиссионного обследования в августе 2015 года (том дела 33, лист 19-24); документально не опровергнутым контррасчетом Комитета по жилищной политике на сумму 150 984 руб. 25 коп. (том дела 30, листы 80 - 91).
Предприятие, приводя в кассационной жалобе доводы о том, что им были впервые установлены приборы учета, приобретенные в 2009 году, и ссылаясь на замену по гарантии только некоторых установленных приборов учета вышедших из строя, не указало конкретных сумм расходов на установку приобретенных в 2009 году приборов учета и на замену по гарантии, а также документально их не подтвердило.
Как обоснованно указали суды, законодатель не устанавливает в качестве обязанности организации, осуществляющей снабжение многоквартирных домов водой, совершать действия без соответствующего обращения по ремонту и проверке уже установленных в многоквартирных домах общедомовых (коллективных) приборов учета воды.
Положения пункта 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ (на который ссылалось Предприятие в обоснование исковых требований) предполагают возмещение соответствующих расходов на первоначальную установку по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, а не последующих расходов, связанных с эксплуатацией таких приборов учета.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводами судов об отказе в иске на сумму 150 984 руб. 25 коп.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А42-9636/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------