АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А26-5081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от акционерного общества "Карелгаз" Матяша С.Ю. (доверенность от 26.04.2016 в„– 846УПР), Максимова Ю.И. (доверенность от 26.04.2016 в„– 845УПР), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карелгаз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А26-5081/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелгаз" (после переименования - акционерное общество "Карелгаз"), место нахождения: 185007, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Архипова, дом 30, ОГРН 1021000507725, ИНН 1001000598 (далее - АО "Карелгаз", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения от 26.05.2015 по делу в„– 03-16/05-2015 и предписания от 26.05.2015 в„– 03-16/05-2015/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление, УФАС), по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс", место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Гагарина, дом 1, ОГРН 1111032000045, ИНН 1006010215 (далее - ООО "Карельский ресурс"), Щетинин Юрий Константинович и Залдкина Светлана Леонидовна.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2015 требования АО "Карелгаз" удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Карелгаз" просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354). Вывод апелляционной инстанции о том, что поставка Обществом газа после отказа установить пломбу свидетельствует о соответствии газоиспользующего оборудования абонентов предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям безопасности, является необоснованным. Приостановление исполнения обязательств по поставке газа является правом АО "Карелгаз", а не обязанностью. По мнению подателя жалобы, ООО "Карельский ресурс" при установке счетчиков нарушены требования Правил в„– 354, что ведет к возникновению аварийных ситуаций, влияющих на безопасность газоснабжения многоквартирных домов, в связи с чем Общество правомерно отказало в регистрации приборов учета газа (установке пломбы на приборах учета газа).
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 без изменения.
В судебном заседании представители АО "Карелгаз" поддержали доводы кассационной жалобы.
УФАС и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Щетинин Ю.К. и Залдкина С.Л. обратились в АО "Карелгаз" с заявками о регистрации приборов учета (об установке пломбы), монтаж которых осуществлен ООО "Карельский ресурс".
Филиал-трест "Петрозаводскгоргаз" АО "Карелгаз" письмами от 27.10.2014 в„– 2973 и от 12.02.2015 в„– 418 отказал Щетинину Ю.К. и Залдкиной С.Л. отказал в установке пломб, указав на допущенные при монтаже газосчетчиков нарушения пунктов 6.47 и 10.128 свода правил 42-101-2003 "Общие положения по проектирования и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб, одобренного постановлением Госстроя России от 26.06.2003 в„– 112 и принятого решением Межведомственного координационного совета по вопросам технического совершенствования газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций от 08.07.2003 в„– 32 (далее - СП 42-101-2003).
В ходе осмотров, проведенных у Щетинина Ю.К. и Залдкиной С.Л., Обществом установлено, что отключающее устройство перед плитой расположено на высоте более 2 метров. Абонентам предложено выполнить монтаж приборов учета в соответствии с требованиями СП 42-101-2003.
21.11.2014 в Управление поступило заявление Щетинина Ю.К. с жалобой на действия Общества, выразившееся в отказе осуществить регистрацию прибора учета газа, установленного ООО "Карельский ресурс". В этот же день поступило аналогичное заявление от ООО "Карельский ресурс".
17.03.2015 в УФАС также поступило заявление от Залдкиной С.Л. с жалобой на аналогичные действия АО "Карелгаз".
По итогам рассмотрения заявлений указанных лиц решением Управления от 26.05.2015 по делу в„– 03-16/05-2015 в действиях АО "Карелгаз" признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), выразившееся в ущемлении интересов граждан Щетинина Ю.К. и Залдкиной С.Л., а также ООО "Карельский ресурс" путем необоснованного отказа в регистрации приборов учета газа (в установке пломбы на приборах учета газа).
Предписанием от 26.05.2015 в„– 03-16/05-2015/11 антимонопольный орган обязал АО "Карелгаз" в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего предписания осуществить опломбировку установленных у Щетинина Ю.К. и Залдкиной С.Л. индивидуальных приборов учета газа.
Считая названные решение и предписание незаконными, АО "Карелгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии злоупотребления Обществом доминирующим положением на рынке. Судом установлено несоблюдение ООО "Карельский ресурс" обязательных требований при установке приборов учета. В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку не установил в данном случае оснований, при которых АО "Карелгаз" вправе было производить опломбировку приборов учета газа.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Закона в„– 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как верно указал апелляционный суд, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона в„– 135-ФЗ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.
УФАС установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Карелгаз" является поставщиком сжиженного углеводородного газа на территории Республики Карелия, приказом Карельского УФАС России от 13.06.1996 в„– 19 включено в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по виду услуг транспортирование и распределение газового топлива и сырья по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей (населения, промышленных предприятий) с долей более 65%.
ООО "Карельский ресурс" является специализированной организацией, осуществляющей на основании свидетельство от 30.11.2011 в„– 0139.00-2011-1006010215-С-203 о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы по монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ), до 01.01.2015 обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (статья 13 Закона в„– 261-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно подпункту "б" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 (далее - Правила в„– 549), поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны произвести установку приборов учета газа с привлечением специализированных организаций, а поставщик газа, в случае обращения к ним собственника помещения на основании заключенного договора, обязан произвести опломбировку прибора учета газа по заявке абонента.
В то же время отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил в„– 354, названные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами в„– 549.
Из содержания приведенного подпункта "б" пункта 2 Правил в„– 354 также следует, к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами в„– 549, в не урегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила в„– 354.
Данный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу в„– АКПИ14-470.
В пункте 27 Правил в„– 549 указано, что установка пломбы на месте, где прибор учета газ присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохраненной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.
Вместе с тем суд первой инстанции верно отметил, что указанный пункт включен в раздел Правил в„– 549 "Основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ", и данный раздел, как и Правила в„– 549 в целом, не регулирует порядок ввода прибора учета в эксплуатацию; не содержит перечень обстоятельств, подлежащих проверке при вводе прибора учета в эксплуатацию, а также основания для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, в этой части, не урегулированной Правилами в„– 549, подлежат применению положения Правил в„– 354.
Следовательно, выводы УФАС и суда апелляционной инстанции о том, что основаниями для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию могут являться только неисправное состояние прибора учета газа и отсутствие на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям Правил в„– 549.
Однако данные выводы апелляционного суда не привели к принятию неправильного судебного акта по делу.
Как следует из пункта 81(4) Правил в„– 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил в„– 354, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(5) Правил в„– 354).
В обоснование правомерности отказа абонентам во вводе приборов учета газа в эксплуатацию АО "Карелгаз" ссылается на нарушение схем монтажа счетчиков, установленных ООО "Карельский ресурс" в квартирах Щетинина Ю.К. и Залдкиной С.Л., которое выразилось в несоблюдении требований СП 42-101-2003.
Согласно пункту 5.4.1 паспорта счетчика газа Гранд-1.6, установленному Залдкиной С.Л., допускается установка счетчика в любом удобном для потребителя положении, не противоречащем правилам установки и монтажа газового оборудования.
С учетом приведенных требований к монтажу, определенных в паспорте счетчика газа Гранд-1.6, АО "Карелгаз" полагает, что установка данного счетчика допускается в положении, не противоречащем требованиям СП 42-101-2003, обязательного для применения.
При оценке доводов заявителя суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.
Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил на момент отказа Обществом во вводе приборов учета в эксплуатацию был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 в„– 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень в„– 1047-р).
СП 42-101-2003 в указанном перечне отсутствует. Не указан СП 42-101-2003 и в действующем в настоящее время перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 в„– 1521.
Таким образом, доводы заявителя об обязательном характере требований к установке приборов учета, предусмотренных СП 42-101-2003, не основаны на нормах действующего законодательства.
На нарушение при монтаже приборов учета требований пункта 7.9 либо иных положений строительных норм и правил "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 в„– 163 и включенных в Перечень в„– 1047-р (далее - СНиП 42-01-2002), Общество в направленных абонентам письмах от 27.10.2014 в„– 2973 и от 12.02.2015 в„– 418 не ссылалось. Не установлено таких нарушений и судами в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, пункт 7.9 СНиП 42-01-2002 не содержит требований к высоте установки отключающих устройств, тогда как согласно письмам от 27.10.2014 в„– 2973 и от 12.02.2015 в„– 418 основанием для отказа во вводе приборов учета газа в эксплуатацию послужило именно несоблюдение требований к высоте установки отключающего устройства. Такие требования предусмотрены только в СП 42-101-2003, не носящем обязательного характера.
Ссылки заявителя на то, что СП 42-101-2003 разработан и принят в развитие обязательных для исполнения требований СНиП 42-01-2002, не меняют рекомендательного характера положений СП 42-101-2003.
Следовательно, исходя из изложенного и учитывая схему монтажа, определенную в паспорте счетчика газа Гранд-1.6, установленного Залдкиной С.Л., несоблюдение при установке прибора учета положений СП 42-101-2003 не может расцениваться как противоречащее правилам установки и монтажа газового оборудования.
В разделе 6 паспорта счетчика газа GSN-G1.61S, установленного Щетинину Ю.К., приведена схема установки с несколькими вариантами возможного размещения счетчика (рис. 1). При этом в пункте 6.5 паспорта указано, что другие позиции установки счетчика, не указанные в схеме, не должны противоречить СП 42-101-2003.
Из материалов дела не следует и судами не установлено, что размещенный в квартире Щетинина Ю.К. счетчик смонтирован не в соответствии со схемой, приведенной в паспорте на рис. 1, и может быть отнесен к другим позициям согласно пункту 6.5 паспорта.
При таких обстоятельствах у АО "Карелгаз" не имелось оснований требовать от абонента обязательного соблюдения СП 42-101-2003 при монтаже счетчика.
Таким образом, доводы Общества о несоответствии схемы монтажа установленных у Залдкиной С.Л. и Щетинина Ю.К. приборов учета требованиям технической документации на счетчики не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ссылки заявителя на наличие в рассматриваемых случаях предусмотренных пунктом 81(4) Правил в„– 354 оснований для отказа во вводе приборов учета в эксплуатацию несостоятельны.
Апелляционный суд обоснованно указал, что в сложившейся ситуации абоненты Щетинин Ю.К. и Залдкина С.Л. лишены возможности осуществлять расчеты за потребляемый газ на основании данных приборов учета, вынуждены производить оплату по нормативу, что ущемляет их права, а также права специализированной организации ООО "Карельский ресурс" (осуществившей монтаж спорных счетчиков), и свидетельствуют о злоупотреблении АО "Карелгаз" доминирующим положением. Следовательно, оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа и выданного в соответствии с ним предписания не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а ошибочный вывод о неприменении к спорным отношениям Правил в„– 354 не привел к принятию неправильного постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А26-5081/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карелгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------