АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А66-6376/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Корчагина Г.Р. (доверенность от 23.12.2015), рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании (после перерыва, объявленного 24.05.2016) кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" Киселева Сергея Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А66-6376/2015 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), обратилось 07.05.2015 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис", место нахождения: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 19а, оф. 410, ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.05.2015 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" принято к производству.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходатайстве от 13.11.2015 заявитель уточнил, что просит включить в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) 19 045 923 руб. 50 коп. задолженности, в том числе 18 891 949 руб. 49 коп. - основной долг и 153 974 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.12.2015 (судья Першина А.В.) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, требование ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в размере 19 045 923 руб. 50 коп. включено в третью очередь Реестра, временным управляющим утвержден Киселев Сергей Александрович.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение от 07.12.2015 отменено, заявителю отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения, заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" оставлено без рассмотрения.
В кассационных жалобах ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и временный управляющий Общества Киселев С.А. просят отменить постановление от 10.03.2016 и оставить в силе определение от 07.12.2015.
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" считает необоснованным вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств невозможности удовлетворения требований заявителя за счет имущества должника, указанного в подпунктах 1 и 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Податель жалобы также указывает на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая ошибочной отмену определения от 07.12.2015 в части введения наблюдения при наличии признанного обоснованным и включенного в Реестр иного требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Временный управляющий должника Киселев С.А. в кассационной жалобе ссылается на то, что размер подтвержденных имущественных прав Общества существенно меньше суммы требований, предъявленных к нему в рамках сводного исполнительного производства, что влечет невозможность удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". Киселев С.А. также полагает, что у апелляционного суда отсутствовали процессуальные основания для отмены определения суда первой инстанции в части введения процедуры наблюдения.
В отзыве на жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" временный управляющий Киселев С.А. просит ее удовлетворить.
В судебном заседании 24.05.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 31.05.2016.
После перерыва судебное заседание 31.05.2016 продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поддержал требования, приведенные в жалобах.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность постановления от 10.03.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными и подлежащими включению в Реестр требования в размере 19 045 923 руб. 50 коп., в том числе 18 891 949 руб. 49 коп. основного долга и 153 974 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В подтверждение своего требования заявитель представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делам в„– А66-10719/2014, А66-5892/2014, А66-4107/2014, А66-11698/2014, А66-5988/2014, А66-11699/2014, А66-7037/2013.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что Общество является субъектом естественной монополии. В связи с этим суд обоснованно перешел к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по правилам параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 197 названного Закона субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.
Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника, согласно которой в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в отношении Общества возбуждено сводное исполнительное производство в„– 20031/14/69042-СД, в состав которого входят 36 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"; остаток общей задолженности по сводному исполнительному производству составляет 66 011 644 руб. 98 коп.
Согласно сведениям Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - МО ССП) по сводному исполнительному производству в„– 20031/14/69042-СД на момент подачи рассматриваемого заявления о признании должника банкротом исполнительное производство не завершено.
В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника имущества, участвующего в хозяйственной деятельности Общества, в виде двух объектов недвижимого имущества и двух транспортных средств.
Согласно материалам исполнительного производства дебиторская задолженность Общества составляет 74 843 353 руб. 09 коп.
В соответствии с информацией, представленной в суд апелляционной инстанции (письмо МО ССП от 24.02.2016 в„– 69042/16/177966), судебным приставом-исполнителем от должника получены документально подтвержденные сведения о дебиторской задолженности в размере 38 524 361 руб. 61 коп., в отношении которой вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении на нее взыскания.
Суд первой инстанции посчитал, что представленные в материалы дела документы о ходе исполнительного производства подтверждают невозможность удовлетворить требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в процессе реализации судебным приставом-исполнителем не задействованного в производстве должника имущества, а также в порядке обращения взыскания на имущественные права должника, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом и указал, что в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве, основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил определение от 07.12.2015, отказал во введении наблюдения и оставил заявление Общества без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 10.03.2016.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что процедура наблюдения в отношении Общества может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель оценил все имущество должника, непосредственно не участвующее в производственном процессе; что стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований заявителя; и что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
В связи с изложенным апелляционный суд признал не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований заявителя и об отсутствии возможности их удовлетворения за счет реализации не задействованных в производстве имущественных прав должника.
Доказательств реализации дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства суду не представлено. Из материалов дела также не следует, что исполнительное производство в отношении должника прекращено ввиду невозможности исполнения и что взыскателю возвращены исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение взыскания на все выявленное имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставления заявления кредитора без рассмотрения.
Установив, что в производстве суда первой инстанции имеется поданное в рамках настоящего дела иное заявление того же кредитора о признании Общества банкротом, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Виду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А66-6376/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" Киселева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------