АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А56-28311/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтикпромстрой" 31.05.2016 - Степановой М.А. (доверенность от 09.04.2016), 31.05.2016 и 02.06.2016 Соколова С.Н. (доверенность от 09.04.2016), рассмотрев 31.05.2016 и 02.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтикпромстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-28311/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтикпромстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 34, лит. Б, пом. 13Н, ОГРН 1089847318395, ИНН 7841392983 (далее - Общество), о взыскании по договору от 18.11.2010 в„– 4542/3 на организацию расчетов (далее - Договор) 57 141 руб. 97 коп. платы за пользование за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2016, иск удовлетворил полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных доказательств и их неверную оценку, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, Дорога не доказала вины Общества в простое вагонов, в нарушение положений действующего законодательства и пункта 2.1.10 Договора не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств несоблюдения им технологических сроков оборота вагонов.
В отзыве на жалобу Дорога просит оставить судебные акты в силе, указывая, что довод ответчика о неотъемлемости процедуры выгрузки груза от процесса по его доставке, не свидетельствует о безвозмездности услуги по предоставлению перевозчиком инфраструктуры для выгрузки груза из вагона. Предметом исковых требований является плата за нахождение на путях общего пользования под выгрузкой вагонов, поскольку в соответствии с пунктами 4, 5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 в„– 29 (далее - Правила выдачи), груз выдается в вагонах, а выгрузка груза из вагонов обеспечивается грузополучателем, то указанные вагоны находятся на путях общего пользования под грузовыми операциями по причинам, зависящим от грузополучателя (Общества).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 ч 50 мин 02.06.2016.
Представители Дороги, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 18.11.2010 Дорога (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, в соответствии с пунктом 2.1.10 которого заказчик обязался оплачивать "нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Дороге, по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2".
В июле - октябре 2014 года Дорога по поручению Общества подала и убрала 45 вагонов, оказала услуги по предоставлению принадлежащей ей инфраструктуры для выгрузки вагонов, прибывших на станцию Петровск-Саратовский в адрес ответчика по железнодорожным накладным. Работы по подаче и уборке вагонов заказчик оплатил.
Основанием для выполнения указанных работ и оказания услуг послужили письменные заявки о подаче вагонов, прибывших в адрес Общества, на пути общего пользования станции Петровск-Саратовский.
Поскольку плату за пользование путями общего пользования (инфраструктурой) за время нахождения вагонов под грузовыми операциями Общество не внесло, Дорога направила в его адрес претензии от 15.10.2014 в„– 5658/414, от 22.10.2014 в„– 5658/438 и от 23.10.2014 в„– 5658/447 на сумму 57 141 руб. 97 коп., которые Общество оставило без удовлетворения, в связи с чем Дорога обратилась в суд с иском о взыскании суммы договорной платы, рассчитанной за время нахождения вагонов под грузовыми операциями.
Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых решения и постановления.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10 и от 18.10.2012 в„– 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу Дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.
В данном случае Договор содержит условие о взимании за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования платы за пользование вагонами, размер которой исчисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 и таблицей в„– 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12.
Фактическое нахождение вагонов, поступивших в адрес ответчика, а также время их выгрузки на путях общего пользования установлены судами первой и апелляционной инстанций, подтверждены заявками Общества, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными.
В случаях нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331).
Согласно пункту 1 Тарифного руководства в„– 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве в„– 2.
Пункт 6 Тарифного руководства в„– 2 содержит общую норму, согласно которой оплачиваемое время пользования вагонами при осуществлении погрузки (выгрузки) грузов в местах общего пользования грузоотправителями, грузополучателями исчисляется с момента подачи вагонов к предусмотренным местам погрузки (выгрузки) до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке. В этих случаях плата за пользование вагонами определяется по таблице 9 Тарифного руководства в„– 2.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил выдачи груз выдается в вагонах, а выгрузка груза из вагонов обеспечивается грузополучателем, то указанные вагоны находятся на путях общего пользования под грузовыми операциями по причинам, зависящим от грузополучателя (Общества).
В соответствии с абзацем 6 статьи 39 Устава оплачиваемое время за пользование вагонами, выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к уборке.
В соответствии с пунктом 7.7 Правил выдачи подтверждением фактической выдачи грузов при выгрузке грузов из вагонов в местах общего пользования силами и средствами грузополучателей являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Согласно параграфу 86 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности, утвержденной Министерством путей сообщения СССР 30.12.1978 в„– ЦФ/3504 (далее - Инструкция), памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ должна содержать сведения о времени передачи вагонов и времени подачи уведомления о завершении грузовой операции (столбцы 4 и 5).
Таким образом, именно памятка приемосдатчика является первичным документом, подтверждающим факт и продолжительность нахождения вагонов, под грузовыми операциями, производимыми грузополучателем (по причинам, не зависящие от перевозчика) и являющаяся в соответствии с пунктом 2.1.10 Договора основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 45, Уставом и Правилами перевозок составление актов общей формы в данном случае не предусмотрено, поскольку документально подтверждается лишь время нахождения вагонов под выгрузкой, что представителями грузополучателя не оспаривалось и требований о составлении актов общей формы не направлялось.
Согласно абзацу 2 пункта 1 параграфа 87 Инструкции ведомость подачи и уборки вагонов для расчета платы за нахождение вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, погрузка и выгрузка осуществлялись на путях общего пользования в„– 15 и 19, в памятках приемосдатчика указаны дата и время подачи вагонов под разгрузку и дата, время подачи заявления об их разгрузке; именно за период нахождения вагонов на путях общего пользования Дорога начислила Обществу плату за пользование путями. Памятки приемосдатчика подписаны обеими сторонами, из них следует, что за период нахождения вагонов сверх этого времени плата не взималась.
Исходя из системного толкования статьи 39 Устава с учетом подпункта "в" пункта 4 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643, плата указанная в пункте 12 Тарифного руководства в„– 2, по сути, представляет собой плату за пользование инфраструктурой (пути общего пользования).
Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 в„– СН2489/10 плата, предусмотренная пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2, это часть затрат, заложенная на эксплуатацию инфраструктуры. Иными словами, плата за пользование вагонами в традиционном варианте всегда содержала в себе так называемые вагонную и инфраструктурную составляющие. Поэтому в части определения платы за использование инфраструктуры Дороги в пункте 12 Тарифного руководства в„– 2 производит расчет в порядке 50% от ставок, предусмотренных данным документом.
Поскольку стороны в Договоре установили основания взимания исполнителем платы за пользование Обществом инфраструктурой Дороги за время нахождения вагонов под выгрузкой на путях общего пользования и ее размер, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили иск.
Ссылка суда апелляционной инстанции на иной договор сторон в данном случае не повлекла принятия незаконного постановления, поскольку нормы договора от 29.04.2013 в„– 258МОП/13 использовались для уяснения действительной воли сторон при невозможности использования иной станции назначения, для оказания услуг на которой был заключен этот договор.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой, которую суд дал доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 286, 289, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-28311/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтикпромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------