АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А05-9357/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хабарка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2015 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-9357/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Хабарка", место нахождения: 163019, г. Архангельск, Приморская ул., д. 3, ОГРН 1102901001785, ИНН 2901200584 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии г. Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Мэрия), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 149 553,16 руб. убытков.
Решением суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между расходами на выполнение работ и бездействием Мэрии; не согласен с выводами судов о том, что выполнение работ по установке поддерживающих городков являлось его обязанностью и о том, что эти работы он должен был произвести в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома, полагает, что указанные работы относятся к работам капитального характера и должны быть оплачены Мэрией; Товарищество считает неправильным вывод судов об отсутствии связи между выполнением работ и неисполнением Мэрией решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 04.07.2012 по делу в„– 2-642, указывает, что срочность выполнения работ была вызвана аварийным состоянием дома; дата заключения договора на выполнение работ и дата выдачи Государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - ГЖИ Архангельской обл.) предписания об устранении нарушений в данном случае, по его мнению, значения не имеют.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Товарищества и Мэрии, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений от 01.02.2010 было создано Товарищество, объединившее 8 многоквартирных домов, в том числе 8-квартирный деревянный дом 1957 года постройки, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Декабристов, д. 6, корп. 1 (далее - Дом).
Соломбальский районный суд города Архангельска, рассмотрев 04.07.2012 рамках дела в„– 2-642 требования собственников и нанимателей квартир в Доме, вынес решение об удовлетворении иска. Суд обязал Мэрию провести работы капитального характера в Доме, а именно заменить по всему свайному полю сваи, выполнить капитальный ремонт стены (замена венцов), цокольного перекрытия (замена сгнивших балок, замена черного пола в местах выпадения, утепление пола в отдельных квартирах), чердачного перекрытия, межэтажного перекрытия, крыши (усиление балок, частичная замена наката над всеми квартирами, замена части стропильных ног, частичная смена рядовой решетки), крылец 1, 2 и 3 подъездов, всех печей Дома.
Товарищество суд обязал провести ремонтные работы текущего характера: косметический ремонт трех подъездов (лестничные марши, лестничные клетки, стены, побелка потолков), кровли, заменить общедомовую электропроводку по всему Дому, отремонтировать двери, окна, полы, покрасить обшивку здания, восстановить теплоизоляцию на системе парового отопления.
Поскольку Мэрия, по утверждению Товарищества, к исполнению решения суда от 04.07.2012 не приступила, оно 09.01.2014 заключило с ограниченной ответственностью "АСФ Групп" договор подряда с обществом на выполнение работ по ремонту фундамента дома, а именно по установке поддерживающих городков; стоимость работ составила 1 149 553,16 руб. Работы по договору подряда были выполнены, в дело представлены датированные 31.03.2014 акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат; оплату по договору Товарищество произвело в полном объеме платежными поручениями от 02.09.2014 в„– 67 и от 08.09.2014 в„– 70.
По результатам проведенной 11.02.2014 ГЖИ Архангельской обл. внеплановой проверки в отношении Товарищества составлено предписание от 12.02.2014 в„– А-03/02-12/209 об устранении в срок до 18.03.2014 выявленных нарушений, в котором зафиксировано аварийное состояние свайного основания Дома (деревянные сваи значительно повреждены гнилью, имеют уклоны, просадки, частично разрушены, потеряли несущую способность).
Товарищество, ссылаясь на необходимость выполнения работ по установке поддерживающих городков в связи с неисполнением Мэрией решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 04.07.2012, обратилось в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с проведением спорных работ.
Суд первой инстанции посчитал требования Товарищества необоснованными, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.
Убытки заявлены Товариществом в размере 1 149 553,16 руб., что составляет, по его утверждению, стоимость работ по устранению последствий бездействия Мэрии; при этом Товарищество ссылается на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 04.07.2012 по делу в„– 2-642, которым на Мэрию возложены обязанности по выполнению работ капитального характера, в том числе по замене свай по всему свайному полю.
В силу статьи 37 Закона Архангельской области от 02.07.2013 в„– 701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
Под ремонтом фундаментов понимается замена сгнивших участков деревянных свайных фундаментов; устройство бетонных оголовков; заделка и расшивка стыков, швов, трещин элементов фундаментов; устройство защитного слоя; устранение местных дефектов и деформаций путем усиления фундамента (пункт 12 постановления Правительства Архангельской области от 15.04.2014 в„– 152-пп "Об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, и перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, выполнение которых финансируется за счет средств государственной поддержки").
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований Товарищество представило в материалы дела договор на выполнение работ от 09.01.2014, предметом которого являлась установка поддерживающих городков.
Суды обеих инстанций, изучив представленные Товариществом в дело доказательства, в том числе документы по форме КС-2 и КС-3, исследовав приведенный в них перечень выполненных работ, пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество выполнило работы, отличные от тех, что были поименованы в решении Соломбальского районного суда города Архангельска от 04.07.2012 по делу в„– 2-642 (замена свай по всему свайному полю).
Пунктом 1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к работам по текущему ремонту отнесены, в том числе, работы по устранению местных деформаций фундамента, его усилению, восстановлению поврежденных участков, вентиляционных продухов, отмостков и входов в подвалы.
Суды пришли к выводу, что работы, стоимость которых заявлена в иске, не относятся к работам капитального характера по замене свай, обязанность по выполнению которых была возложена на Мэрию, в связи с чем обоснованно признали выполненные Товариществом работы текущим ремонтом, обязанность по проведению которого в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лежит на нем.
Столь же обоснованно суды посчитали, что указанные расходы не подлежат возмещению Мэрией, поскольку статьей 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги включена и плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности всей совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, считает, что при таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А05-9357/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хабарка" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------