АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А05-7988/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Кораблевой И.В. (доверенность от 19.11.2014), рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2015 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-7988/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы", место нахождения: 109147, Москва, Марксистская ул., д. 4, ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район", место нахождения: 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 18, ОГРН 1032902190100, ИНН 2923002032 (далее - Комитет), о взыскании 84 160 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой переплату по арендной плате за 2014 год по договорам от 29.07.2009 в„– РФ29-19-000388, от 25.06.2009 в„– РФ29-19-000379, от 02.06.2009 в„– РФ29-19-000372, от 02.11.2009 в„– РФ29-19-000426 аренды земельных участков (с учетом изменения исковых требований в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что расположенные на спорных земельных участках башни являются составными частями линий связи.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.
Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили следующие договоры:
- от 29.07.2009 в„– РФ 29-19-000388 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014) аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 225 кв. м с кадастровым номером 29:19:011701:51 сроком до 28.07.2019;
- от 25.06.2009 в„– РФ 29-19-000379 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 225 кв. м с кадастровым номером 29:19:020405:53 сроком до 24.06.2058;
- от 02.06.2009 в„– РФ 29-19-000372 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 158 кв. м с кадастровым номером 29:19:070801:88 сроком до 01.07.2058;
- от 02.11.2009 в„– РФ 29-19-000426 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015) аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 225 кв. м с кадастровым номером 29:19:080501:101 сроком до 02.11.2019.
Земельные участки предоставлены для размещения (эксплуатации) башен сотовой связи.
Платежными поручениями от 24.04.2014 в„– 310703, 310704, 310705, 310706, от 16.07.2014 в„– 315598, 315599, 315600, 315602, от 27.08.2014 в„– 318512, 318513, от 04.09.2014 в„– 132357, 132360, от 17.10.2014 в„– 321136, 321137, 321138, 321140, от 23.12.2014 в„– 327445, 327447, 327448, 327449 Общество перечислило 84 389 руб. 66 коп. арендной платы по договорам за 2014 год.
Считая, что за пользование земельными участками внесена излишняя арендная плата, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами (например, пунктами 2, 2.7, 15 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ), при определении размера арендной платы подлежат применению положения федеральных законов.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 названной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума от 02.02.2010 в„– 12404/09, следует, что установленный предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
Согласно сведениям кадастрового учета арендуемые земельные участки имеют разрешенное использование для размещения (установки) и эксплуатации башен сотовой связи, которые по смыслу положений Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" и Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к сооружениям связи и являются составными частями линий связи.
Земельные участки, предоставленные для нужд связи, являются ограниченными в обороте (подпункт 8 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что предельный размер годовой арендной платы за пользование спорными земельными участками не должен превышать 1,5% от их кадастровой стоимости.
При таком расчете размер арендной платы за 2014 год для земельного участка с кадастровым номером 29:19:011701:51 составляет 87 руб. 24 коп.; для земельного участка с кадастровым номером 29:19:020405:53-85 руб. 86 коп.; для земельного участка с кадастровым номером 29:19:070801:88-49 руб. 20 коп.; для земельного участка с кадастровым номером 29:19:080501:101-6 руб. 58 коп., что в общей сумме составляет 228 руб. 88 коп.
Поскольку Общество за 2014 год внесло арендную плату в большем размере, с Комитета правомерно взыскано 84 160 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученных арендных платежей.
Довод жалобы о том, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на совокупность объектов связи как одну недвижимую вещь башня сотовой связи не может являться составной частью линии связи, не опровергает выводы судов о фактическом использовании земельных участков.
Признание сооружения для передачи сигнала частью линии связи подтверждается Арбитражной судебной практикой.
Довод жалобы о том, что истец не включен в реестр субъектов естественных монополий и в отношении него не осуществляется государственное регулирование тарифов, не имеет правового значения. Из положений Закона в„– 137-ФЗ и упомянутого выше постановления Президиума не следует, что льготный расчет применим только для субъектов естественных монополий.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А05-7988/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------