АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А05-10664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петровский" генерального директора Салдина Д.В. (протокол общего собрания учредителей от 21.10.2014 в„– 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2015 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградова О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А05-10664/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал", место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Чапаева, д. 34, корп. 1, ОГРН 1082905000320, ИНН 2905009701 (далее - ООО "Торговый квартал"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский", место нахождения: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 8, ОГРН 1142904001910, ИНН 2904026630 (далее - ООО "Петровский"), о взыскании 32 922 руб. 46 коп., в том числе: 18 464 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за август 2015 г. по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2014 в„– 115, 9 457 руб. 94 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы и 5 000 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды.
Решением суда от 07.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 03.03.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Петровский" просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что суды обеих инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили содержание документов, находящихся в материалах дела, и не указали мотивы, по которым отвергли представленные ООО "Петровский" доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Петровский" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Торговый квартал" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
В соответствии с договором аренды от 07.11.2014 в„– 115 ООО "Торговый квартал" (арендодатель) передает ООО "Петровский" (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 10,6 кв. м, расположенное на первом этаже здания торгово-развлекательного комплекса, находящегося по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 18, для размещения турагентства "Coral Travel" на срок 11 месяцев с даты подписания договора. Действие договора возобновляется на новый 11 месячный срок, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.
Согласно пункту 13.5 договора любая из сторон вправе расторгнуть указанный договор досрочно без объяснения причин с предварительным уведомлением второй стороны не менее чем за 30 календарных дней до момента прекращения его действия.
Пунктами 5.2.1, 5.2.2 и 5.3 договора установлено, что арендная плата в части ее постоянной составляющей - 21 200 руб. в месяц уплачивается ежемесячно до тридцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 01.01.2015.
Представителями сторон в качестве приложения в„– 5 к договору подписаны Правила комплекса, которые согласно пункту 3.3. договора арендатор обязан соблюдать.
В пунктах 5.4 - 5.6 Правил указано, что ежедневный режим работы комплекса для посетителей установлен с 10 час до 21 час, для арендатора - с 8 час до 22 час, выходной день - 1 января; арендаторы должны обеспечить одновременное открытие своих павильонов не позднее 10 час и закрытие не ранее 21 час; в случае необходимости закрытия обособленного объекта торговли во время работы комплекса арендаторы обязаны вывесить объявление с информацией для посетителей о причинах и периоде закрытия своего объекта, а в случае закрытия объекта более чем на 1 час рабочего времени, помимо объявления для посетителей, письменно известить администрацию комплекса о причине и продолжительности закрытия своего объекта.
За несоблюдение установленного режима работы, закрытие своего павильона в рабочее время без уведомления администрации комплекса более чем на 1 час арендатор подвергается штрафу в размере 5 000 руб. за каждый установленный и документально подтвержденный факт нарушения (пункт 18.1 абзац 5 Правил комплекса).
Арендодателем составлен акт от 03.05.2015 о нарушении арендатором условий договора аренды и направлен арендатору счет от 15.05.2015 в„– 67 на оплату 5 000 руб. штрафа.
Арендатор направил арендодателю заявление от 10.07.2015 об отказе от договора аренды. Уведомление получено арендодателем 27.07.2015.
Стороны заключили дополнительное соглашение от 31.07.2015 о досрочном расторжении договора аренды с 27.08.2015.
Ссылаясь на то, что ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.08.2015 по 27.08.2015 в сумме 18 464 руб. 52 коп., и допустил нарушение условий договора, за которое договором предусмотрена уплата штрафа, ООО "Торговый квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд применил статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договор аренды расторгнут соглашением сторон с 27.08.2015, арендатор не выполнил обязательство по внесению арендной платы за спорный период, и удовлетворил требование о взыскании задолженности и предусмотренных договором пеней.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что он освободил арендованные помещения 31.07.2015, посчитав недоказанными эти обстоятельства. При этом суд сослался на то, что из подписанного представителями обеих сторон соглашения следует, что договор расторгнут с 27.08.2015, а представленные ответчиком документы содержат выполненные от руки исправления в дате без указания кем, когда и на основании чего они произведены.
Суд первой инстанции применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что истец, являясь собственником предоставленных в аренду помещений и организуя работу торгового центра, обязан обеспечить соблюдение режима работы предприятия торговли в целом. Суд пришел к выводу о том, что установление Правил торгового комплекса и включение в условия договора аренды обязательства арендатора по их соблюдению не противоречит закону и не нарушает права арендатора. Суд посчитал доказанным факт нарушения ответчиком упомянутых Правил, выразившейся в несоблюдении режима работы торгового комплекса, и удовлетворил требование о взыскании штрафа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд сослался также на то, что освобождение помещения арендатором ранее срока, указанного в соглашении о расторжении договора, не освобождает арендатора от внесения арендной платы за весь период действия договора, так как надлежащих доказательств, подтверждающих, что предмет аренды возвращен арендатором арендодателю ранее 27.08.2015, не представлено.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А05-10664/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------