АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А66-8865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро" директора Кондрашева С.А. и Потаповой Н.Е. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2015 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А66-8865/2015,

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро", место нахождения: 170023, Тверская обл., г. Тверь, ул. Бобкова, д. 7, ОГРН 1026900512803, ИНН 6902022243 (далее - агентство), об обязании демонтировать нестационарный торговый объект - киоск из металлоконструкции серого цвета, расположенный у дома в„– 2/26 по Комсомольскому пр. г. Твери, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право администрации демонтировать киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100278:0041/002, с последующим взысканием расходов с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (далее - департамент).
Решением суда от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 09.03.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе агентство просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены судами первой и апелляционной инстанций без всестороннего изучения обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы считает, что неправомерно не рассмотрено судом его ходатайство о приостановлении исполнения рассмотрения данного дела до рассматриваемого Центральным районным судом города Твери дела в„– 2А-3690/2015 по иску агентства о признании недействующим постановления администрации от 30.04.2015 в„– 600 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Тверь".
Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций указали на исключение объекта из схемы в„– 980, не изучив самого факта исключения.
Податель жалобы считает, что суды не дали правовую оценку нарушению администрацией части шестой статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители агентства подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) и агентством (арендатор) заключен договор аренды от 05.06.2007 в„– 0244-з/07, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи от 05.06.2007 часть земельного участка площадью 12 кв. м от общей площади 11 842,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100278:0041/002, расположенного по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр., под торговый киоск (без права возведения объектов капитального строительства) на срок с 05.06.2007 по 19.05.2009.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области направило агентству письмо об отказе от договора аренды на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо получено агентством 20.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в„– 17097380588259.
06.04.2015 департаментом проведена проверка, в ходе которой установлено, что киоск действует, земельный участок агентством не освобожден.
Администрация направила агентству предписание о демонтаже киоска в срок до 06.04.2015. Предписание получено агентством 15.04.2015.
Администрацией проведена повторная проверка, в результате которой оформлен акт от 15.05.2015, из которого следует, что киоск не вывезен, земельный участок агентством не освобожден.
Ссылаясь на то, что арендованный земельный участок агентством не освобожден, администрация как лицо, уполномоченное по распоряжению земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статьи 8, 11 и 12, часть первую статьи 264, статьи 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22, пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, части первую, третью, шестую статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Суд установил, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора. Суд сослался на то, что иные правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка ответчиком не представлены, что постановлением администрации Тверской области от 28.09.2010 в„– 458-па утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 20.08.2012 в„– 1359 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.06.2011 в„– 980 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери" период функционирования нестационарного торгового объекта под номером 61, расположенного по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр., у д. 2/26, составляет 1 год, в настоящее время действует новая схема, утвержденная постановлением администрации города Твери от 30.04.2015 в„– 600, срок действия которой составляет три года, данная схема не предусматривает размещения спорного нестационарного торгового объекта на упомянутом земельном участке.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали обоснованный вывод о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, земельный участок после прекращения действия договора арендатором не освобожден от торгового киоска, документов, подтверждающих правомерность использования указанного земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, ответчиком не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что администрация города Твери, уполномоченная на распоряжение спорным земельным участком в настоящее время, не направляла агентству уведомления об отказе от договора, является несостоятельной, поскольку в порядке, предусмотренном частью второй статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель, являющийся стороной договора, направил арендатору письмо об отказе от договора аренды, возобновившегося на неопределенный срок на основании части второй статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие. Установив, что договорные отношения в отношении упомянутого земельного участка с агентством прекращены, наличие иных правовых оснований для пользования агентством земельным участком материалами дела не подтверждается, суды сделали правомерный вывод о том, что имеются основания для обязания ответчика освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А66-8865/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство по распространению периодических изданий "Информбюро" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------