АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А66-12307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Симона" Образцовой Т.В. (доверенность от 20.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симона" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2015 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А66-12307/2015,

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симона", место нахождения: 170043, г. Тверь, Волоколамское ш., д. 47/51, ОГРН 1026900508910, ИНН 6904007410 (далее - Общество), о взыскании 1 365 804 руб. 40 коп., в том числе 541 355 руб. задолженности по договору от 29.12.2004 в„– 895-1 аренды земельного участка за период с 29.12.2004 по 30.06.2015 и 824 449 руб. 40 коп. пеней за просрочку платежей за период с 31.01.2005 по 31.08.2015.
Решением от 21.10.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец необоснованно включил в расчет задолженности сумму арендной платы за период, начиная с 1994 года, когда ответчик уплачивал земельный налог, и начислил на эту сумму пени; сумма начисленных пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения судом.
Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что согласно представленному расчету задолженности начисление арендной платы произведено с момента заключения договора; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о снижении пеней не заявлял и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил; судебные извещения направлялись ответчику по надлежащему адресу. Администрация просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ее ходатайства не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 16.06.2004 в„– 1255 Администрация (арендодатель), с одной стороны, и Общество, общество с ограниченной ответственностью "Тверьполимерсистемы", Парфенов Евгений Герольдович, Кшенин Аркадий Иванович (арендаторы), с другой, заключили договор от 29.12.2004 в„– 895-1 аренды земельного участка площадью 8502 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300309:0040, расположенного по адресу: г. Тверь, Пролетарский р-н, Волоколамское ш., д. 47/51, для использования под производственную базу сроком по 20.06.2019.
Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора. Пунктом 3.1 договора установлена базовая ставка арендной платы на 04.11.2004 в размере 14 руб. 84 коп. за 1 кв. м в год. В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится частями в следующие сроки: не позднее 15-го апреля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15-го июля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15-го октября - 1/2 годовой суммы; в случае заключения договора после 15 сентября (в первый год аренды) арендная плата за период до конца года вносится в течение месяца после заключения договора. Пунктом 3.3 договора установлена обязанность арендаторов ежегодно уплачивать арендную плату пропорционально размеру площадей, предусмотренному соглашением арендаторов (приложение в„– 2 к договору).
Согласно пунктам 3.7, 3.8 договора расчет арендной платы производится в соответствии с утверждаемой решением Тверской городской Думы методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери; арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет его арендаторам.
В соответствии с пунктом 3.11 договора плата за пользование земельным участком с момента подписания договора и акта приема-передачи участка и до момента регистрации договора в регистрирующем органе производится в размере, эквивалентном размеру арендной платы. За несвоевременное внесение данных сумм начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 7.6 установлена обязанность арендаторов одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый земельный участок, с дат, указанных в приложении в„– 2, по дату заключения договора аренды.
Согласно подписанному всеми сторонами приложению в„– 2 к договору Общество вносит арендную плату за земельный участок площадью 5638 кв. м и обязано одновременно с внесением первого арендного платежа уплатить денежную сумму в размере арендной платы за занимаемый земельный участок за период с 30.09.94 по дату заключения договора.
Земельный участок площадью 8502 кв. м передан арендаторам по акту приема-передачи от 29.12.2004.
Администрация, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 29.12.2004 по 30.06.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный в иске период, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере за период с 29.12.2004 по 30.06.2015 и договорной неустойки.
Аргументированных доводов в опровержение выводов судов по существу спора ответчик не привел, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия на момент рассмотрения спора либо документального обоснования наличия задолженности в меньшем размере не представил.
Довод подателя жалобы о необоснованном начислении истцом арендной платы за период, начиная с 1994 года, предшествовавший заключению договора, и о неправомерном увеличении размера задолженности по арендной плате на сумму платежей за указанный период не может быть принят во внимание, поскольку несоответствия представленного Администрацией расчета исковых требований условиям договора ответчик не обосновал; доказательства исполнения принятых на себя обязательств по внесению платежей на определенных договором условиях не представил. В нарушение статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил в суде первой инстанции никаких возражений по существу исковых требований Администрации, не предъявил доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по договору и не обосновал впоследствии объективную невозможность по не зависящим от него причинам своевременно реализовать свои процессуальные права и исполнить процессуальные обязанности по представлению и раскрытию доказательств.
Довод Общества о чрезмерно высоком размере неустойки и о наличии оснований для его снижения также подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81, применявшимся в период рассмотрения настоящего спора и действия статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, неустойка могла быть снижена судом только по заявлению ответчика, сделанному исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество, в отношении которого, как установлено апелляционным судом, не было допущено процессуальных нарушений в части направления судебных извещений, не присутствовало и соответствующих заявлений о снижении размера неустойки в суд первой инстанции не подавало. В таком случае доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера пеней применительно к пункту 1 статьи 333 Кодекса правомерно не приняты апелляционным судом; кассационным судом вопрос об уменьшении размера неустойки не может рассматриваться по существу.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А66-12307/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симона" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------