АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А66-10370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воск" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2015 по делу в„– А66-10370/2015 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Воск", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 23, ОГРН 1026900526652, ИНН 6903031233 (далее - Общество), о взыскании 2 081 339 руб. задолженности по договору от 25.07.2001 аренды земель промышленного, общественного и иного назначения, а также 1 148 530 руб. 95 коп. пеней.
Решением от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Определением апелляционного суда от 19.02.2016 апелляционная жалоба Общества на решение от 18.12.2015 возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суд не учел, что договор аренды прекратил свое действие 31.10.2010, в связи с чем договорная неустойка не может взыскиваться, а к требованиям Администрации о взыскании платы за пользование имуществом подлежат применению нормы материального права о неосновательном обогащении; Администрацией пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований за период с 01.07.2012 по 23.07.2012. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате; возможность представить свой контррасчет у Общества отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Твери от 15.01.1999 в„– 50 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.07.2001 заключили сроком до 31.12.2010 договор аренды земельного участка площадью 2651,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400062:0032, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Крылова, д. 23, 25, 27, под административные здания.
Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 арендатор ежегодно вносит арендную плату в размере согласно расчету (приложению в„– 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.2 договора четверть годовой суммы арендной платы вносится не позднее 15-го апреля, вторая четверть - не позднее 15 июля, оставшаяся половина - не позднее 15 октября.
В силу пункта 2.6 договора арендодатель ежегодно производит и направляет арендатору до 15-го марта текущего года расчет арендной платы на текущий год. При неполучении расчета в указанный срок арендатор обязан получить его непосредственно у арендодателя до 30-го марта текущего года.
В соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложению в„– 2) в 2009 году, а также за 2011 - 2014 годы размер годовой арендной платы составлял 796 060 руб., в 2015 - 364 756 руб.
За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 24.07.2012 по 31.12.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Так как по истечении срока действия договора ответчик не вернул земельный участок, а продолжал им пользоваться в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор возобновился на неопределенный срок.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период и не оспорил расчет долга, суд первой инстанции обоснованно признал расчет заявленной ко взысканию суммы верным и удовлетворил заявленные требования, взыскав с Общества 2 081 339 руб. задолженности и 1 148 530 руб. 95 коп. пеней.
С учетом положений пункта 2.6 договора не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод подателя жалобы о ненаправлении ему Администрацией расчета арендной платы за земельный участок.
Довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности опровергается материалами дела. Представленный Администрацией расчет задолженности произведен за период с 24.07.2012 по 31.05.2015 (л.д. 61).
Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил иск, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2015 по делу в„– А66-10370/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воск" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------