АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А56-50518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-50518/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 25, литера "Н", ОГРН 1037800051431, ИНН 7801115990 (далее - ООО "Глобус", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера "А", ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление), от 06.07.2015 в„– 72-00-15/847 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 540 239 руб. 59 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Глобус" просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, Общество исполнило возложенную на него законом обязанность по получению от нерезидента иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта, получив от нерезидента облигации в счет оплаты поставленного по контракту товара. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку Общество предприняло все зависящие от него меры для выполнения обязанности по получению валютной выручки. Ранее действовавшее законодательство не содержало норм, обязывающих резидента представлять для закрытия паспорта сделки документы, подтверждающие факт оплаты ценных бумаг. Кроме того, ООО "Глобус" не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу от Управления не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 06.05.2012 Обществом заключен контракт в„– 7 с компанией "TITAв„– ASSETS L.P." (Шотландия) на поставку товаров в адрес нерезидента. Банком нерезидента является Rietumu Banka (Латвия). Согласно пункту 3.2 контракта общая сумма составляла 5 000 000 долларов США (18 000 000 долларов США с учетом всех изменений и дополнений к контракту).
В соответствии с пунктом 7.1 контракта оплата за поставленную партию товара осуществляется в долларах США банковским переводом на расчетный счет продавца в течение 180 дней с даты таможенного оформления продукции (480 дней с учетом всех изменений и дополнений к контракту).
Согласно пункту 10.1 контракта он действовал с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2013.
Обществом на основании указанного контракта 10.05.2012 в филиале ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" оформлен паспорт сделки (далее - ПС) в„– 12050001/2617/0001/1/0, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта (с учетом изменений, внесенных в контракт) - 18 000 000 долларов США, в графе 6 раздела 3 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту (с учетом изменений внесенных в контракт) - 31.12.2014.
В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 11.03.2014 в„– 13 к контракту оплата товара может производиться путем передачи векселей, акций, облигаций, чеков, сберегательных сертификатов и других ценных бумаг покупателем продавцу на сумму, эквивалентную стоимости товара в долларах США или евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оформления продавцом грузовой таможенной декларации.
В дальнейшем 01.04.2014 ПС в„– 12050001/2617/0001/1/0 закрыт в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту.
Однако в ходе проверки Санкт-Петербургская таможня установила, что согласно ведомости банковского контроля по ПС в„– 12050001/2617/0001/1/0 Обществом в период с 11.05.2012 по 03.03.2014 поставлен товар на общую сумму 16 764 326,82 долларов США, в том числе поставлен товар по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10216130/180413/0016728 на сумму 181 433,93 долларов США, при этом в период с 04.09.2012 по 28.02.2014 от нерезидента получены денежные средства на общую сумму 2 634 217,04 долларов США, то есть сальдо по контракту составило 14 130 109,78 долларов США.
По итогам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Глобус" не обеспечило своевременное получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 181 433,93 долларов США, причитающихся за поставленный нерезиденту товар, при этом исходя из пункта 7.1 контракта предельным сроком получения от нерезидента денежных средств за товар, поставленный по ДТ в„– 10216130/180413/0016728, являлось 11.08.2014.
Установив приведенные обстоятельства, Санкт-Петербургская таможня составила в отношении Общества составлен протокол от 17.06.2015 в„– 10210000-723/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 06.07.2015 в„– 72-00-15/847 ООО "Глобус" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде одного размера денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченный банк, что составило 181 433,93 долларов США - в эквиваленте 6 540 239 руб. 59 коп. по действующему на день совершения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
Считая названное постановление незаконным, ООО "Глобус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили выводы Управления о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, проверили соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, не установили оснований для отмены оспариваемого постановления либо снижения размера административного наказания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. от 21.07.2014) предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон в„– 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Суды правомерно исходили из того, что срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.
Предельным сроком получения от нерезидента денежных средств за товар, поставленный по ДТ в„– 10216130/180413/0016728, исходя из пункта 7.1 контракта с учетом внесенных изменений являлось 11.08.2014.
Общество, считая, что обязанность по своевременному получению валютных средств от иностранного контрагента им исполнена, ссылается на получение от нерезидента по акту от 08.04.2014 в„– 1 облигаций в счет оплаты поставленного по контракту товара.
Доводы заявителя в этой части получили оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к обоснованному выводу, что принятие облигаций в качестве средства расчета за поставленный товар не освобождает Общество от обязанности зачисления на свой расчетный счет денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 19 Закона в„– 173-ФЗ такого исключения не содержит), однако данная обязанность ООО "Глобус" не исполнена. При этом сам по себе факт закрытия банком 01.04.2014 ПС в„– 12050001/2617/0001/1/0, вопреки мнению подателя жалобы, данный вывод судов не опровергает.
В рассматриваемом случае, как указали суды, обязанность по получению валютной выручки могла считаться исполненной лишь при условии дальнейшей реализации облигаций и внесения полученных денежных средств на счет резидента в уполномоченном банке.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что административным органом доказано событие вмененного Обществу в вину правонарушения, в то время как заявителем не представлено доказательств принятия мер для исполнения публичной обязанности по репатриации валютной выручки за переданные нерезиденту товары. В рассматриваемом случае получение облигаций в счет оплаты поставленного товара нельзя считать принятием достаточных мер для получения валютной выручки.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Глобус" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также исследованы судами и не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела видно, что 01.07.2015 административным органом по месту нахождения Общества направлена телеграмма в„– 72-08-08/340 об отложении рассмотрения дела на 06.07.2015, которая по сообщению органа связи от 02.07.2015 адресату не доставлена с указанием причины "зарегистрирован юридический адрес местонахождение организации не известно оставлены извещения".
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
С учетом изложенного, как правильно указали суды, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры по уведомлению Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, в то время как последним не исполнена обязанность по получению юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.
Применительно к обстоятельствам данного дела административное наказание назначено ООО "Глобус" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-50518/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------