АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А56-59981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" Шевелева С.Э. (доверенность от 29.02.2016), от Балтийской таможни Кайтовой Д.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55840), Аникиной О.В. (доверенность от 26.01.2016 в„– 04-10/02557), Баландиной Е.С. (доверенность от 09.01.2016 в„– 04-10/01129), рассмотрев 30.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А56-59981/2015 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 5, литера А, ОГРН 1076027003029, ИНН 6027104015; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) от 27.07.2015 и 29.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары в„– 10216120/160913/0056635, 10216120/160913/0056579, 10216110/121214/0071596, 10216110/051114/0063188 и 10216120/260613/0040124.
Заявления Общества приняты судом к производству и определением от 28.09.2015 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А56-59981/2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 (судья Терешенков А.Г.) заявления Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 10.02.2016 и оставить в силе решение от 13.10.2015, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктов 16 и 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 191 (далее - Правила). По мнению подателя жалобы, у таможенного органа не имелось оснований для включения в таможенную стоимость спорных товаров суммы таможенных пошлин, уплата которых в соответствии с условиями внешнеэкономических контрактов возложена на покупателя товара, а потому оспариваемые решения Таможни не соответствуют приведенным нормам таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономических контрактов от 02.03.2009 в„– 01/03-09 и от 17.01.2014 в„– 01/01-14, заключенных с компанией FSR Trade GmbH (Германия), в целях помещения под таможенную процедуру экспорта и вывоза с территории Российской Федерации товаров ("отходы и лом углеродистой стали", "отходы и лом черных металлов", "отходы и лом литейного чугуна") подало в таможенный орган декларации на товары в„– 10216120/160913/0056635, 10216120/160913/0056579, 10216110/121214/0071596, 10216110/051114/0063188 и 10216120/260613/0040124.
Декларант определил таможенную стоимость товаров на основании метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (раздел III Правил).
Впоследствии Таможней проведены камеральные таможенные проверки по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорных товаров, в ходе которых установлено, что в вышеназванных контрактах стороны согласовали условие об оплате экспортной пошлины покупателем (пункты 3.2).
Кроме того, Общество (агент) и компания FSR Trade GmbH (принципал) заключили агентский договор от 10.09.2010 в„– 1-0910, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала таможенные платежи, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1.); оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала (пункт 2.4.); под расходами стороны понимают оплату вывозной таможенной пошлины и оплату необходимых банковских услуг (пункт 2.5); сумма вознаграждения агента составляет 0,3% от суммы расходов в течение месяца (пункт 3.1). При расчете подлежащих уплате таможенных платежей Общество включило в таможенную стоимость вывозимых товаров полученное от принципала агентское вознаграждение.
При этом Таможня установила, что Общество необоснованно не включило в таможенную стоимость расходы покупателя по оплате таможенных пошлин (акты камеральных таможенных проверок от 27.07.2015 в„– 10216000/400/270715/А0096 и от 29.07.2015 в„– 10216000/400/290715/А0088.
27.07.2015 и 29.07.2015 Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары в„– 10216120/160913/0056635, 10216120/160913/0056579, 10216110/121214/0071596, 10216110/051114/0063188, 10216120/260613/0040124, согласно которым Обществу предписано внести изменения в декларации на товары, увеличив таможенную стоимость на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на оплату экспортной таможенной пошлины.
Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции об удовлетворении заявлений Общества, исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, установил фактические обстоятельства дела и отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии оспариваемых ненормативных актов действующему в спорный период таможенному законодательству.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
В силу пункта 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.
Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил).
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил).
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что по условиям вышеназванных контрактов оплата экспортной таможенной пошлины производится за счет покупателя, а потому данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу (пункт 16 Правил). При этом полученная Обществом сумма агентского вознаграждения является дополнительным начислением по смыслу пункта 17 Правил и обоснованно включена декларантом в базу для исчисления таможенных пошлин.
Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела законны и обоснованны выводы суда апелляционной инстанции о том, что сумма таможенных платежей, уплаченная иностранным покупателем Обществу, обоснованно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, а потому оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости являются правомерными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А56-59981/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------