АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А56-41073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Санкт-Петербургской таможни Калюжной Ю.Л. (доверенность от 31.12.2015 в„– 06-21/42820), Шагидевич И.Л. (доверенность от 31.12.2015 в„– 06-21/42830), от общества с ограниченной ответственностью "Вестпорт компани" Каленского В.В. (доверенность от 16.05.2016), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А56-41073/2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестпорт компании", место нахождения: 215113, Смоленская область, город Вязьма, улица Бозня 2-я, ОГРН 1126733000349, ИНН 6722040035 (далее - ООО "Вестпорт компании", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 10, корпус 2, литера А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), по классификации товара от 18.05.2015 в„– РКТ-10210000-15/000234.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2015 (судья Исаева И.А.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены, решение по классификации товара от 18.05.2015 в„– РКТ-10210000-15/000234 признано незаконным.
В кассационной жалобе Таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Вестпорт компани" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10210040/230315/0001374 следующий товар: "Изделие медицинского назначения: имплантат вязко-ластичный для инъекционной контурной пластики, лечения дефектов кожи STYLAGE в стеклянной упаковке, изготовитель LABORATOIRES VIVACY, товарный знак "VIVACY", марка "VIVACY", артикулы STYLAGE M, STYLAGE S, STYLAGE L, STYLAGE HYDRO, STYLAGE M LIDOCAINE, STYLAGE SPECIAL LIPS LIDOCAINE".
В графе 33 названной ДТ декларантом заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 9021 39 900 0 "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - части тела искусственные прочие: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 0%).
Решением Таможни от 18.05.2015 в„– РКТ-1021000-15/000234 товар классифицирован в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД: "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 10,8%).
Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказал ООО "Вестпорт компании" в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение по классификации товара незаконным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение в„– 522).
Исходя из пункта 7 Положения в„– 522 при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения в„– 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ссылается на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, применяемые в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4 (далее - Пояснения к ТН ВЭД).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 3304 ТН ВЭД в нее включаются в том числе гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту).
Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург, от 29.04.2015 в„– 010237 следует, что исследованные экспертом образцы ввезенного товара представляет собой гели, содержащие гиалуроновую кислоту и применяющиеся для инъекционного использования при профилактике возрастных изменений и различных дефектов кожи (удаление морщин), области губ (улучшения контура губ).
Выводы эксперта соответствуют данным технической документации производителя товара LABORATOIRES VIVACY и представленных инструкций, согласно которым товары STYLAGE, артикулы STYLAGE М, STYLAGE S, STYLAGE L, STYLAGE HYDRO, STYLAGE M LIDOCAINE, STYLAGE SPECIAL LIPS LIDOCAINE предназначены для омоложения кожи, коррекции морщин и/или для улучшения контура и аугментации губ.
Исходя из изложенного и в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к товарной позиции 3304 ТН ВЭД суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный ООО "Вестпорт компании" товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД: "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра: - прочие: - прочие".
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на примечание 3 к группе 33 Пояснений к ТН ВЭД, согласно которому в товарные позиции 3303 - 3307 включаются, inter alia, смешанные или несмешанные продукты (кроме водных дистиллятов и водных растворов эфирных масел), пригодные для использования в качестве товаров этих товарных позиций и расфасованные обычным для таких целей образом для розничной продажи.
Апелляционный суд указал, что фасовка изделий медицинского назначения торговой марки STYLAGE в силу особенностей их применения, определенных инструкцией по применению препарата исключает возможность их использования для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, т.е. исключает возможность розничной продажи. Препарат может быть использован только специалистом, в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, и только с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем согласно примечанию 2 к Общим положениям Пояснений к разделу VI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 выше товары, относящиеся к товарной позиции 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 или 3808, поставляемые в отмеренных дозах или для розничной продажи, должны включаться в эти товарные позиции и ни в какие другие товарные позиции Номенклатуры.
Таким образом, товар может быть классифицирован в товарной позиции 3304 как в случае расфасовки для целей розничной продажи, так и при поставке в отмеренных дозах.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что в каждую упаковку геля STYLAGE входит один шприц, содержащий определенный объем геля в зависимости от конкретного артикула товара. Препарат может быть использован только для одного пациента, упаковка рассчитана на одно применение.
Приведенные характеристики не исключают розничную продажу спорного товара, а также позволяют отнести его к товарам, поставляемым в отмеренных дозах. Следовательно, вопреки выводам апелляционного суда, примечание 3 к группе 33 Пояснений к ТН ВЭД не исключает возможность классификации ввезенного Обществом товара в позицию 3304 ТН ВЭД.
Доводы заявителя о том, что товар относится к изделием медицинского назначения, также не исключают его классификацию в названной позиции. В ТН ВЭД отсутствует товарная позиция, в которую бы включались все изделия медицинского назначения. Классификация изделий медицинского назначения производится в различных товарных позициях в зависимости от назначения и других характеристик конкретных товаров.Не имеют правового значения для правильной классификации спорного товара и ссылки Общества на положения статей 2 и 3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза в„– 79 от 23.09.2011, далее - ТР ТС 009/2011), исходя из которых продукцию торговой марки "STYLAGE" с учетом способа применения (подкожные инъекции) нельзя квалифицировать как парфюмерно-косметические изделия. Согласно статье 1 ТР ТС 009/2011 настоящий технический регламент ТС не распространяется на продукцию, предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека, средства для татуажа, наносимые с нарушением кожного покрова, а также на продукцию, применяемую для диагностики и лечения болезней. ТР ТС 009/2011 не может быть применен для целей классификации спорного товара по ТН ВЭД.
Из пунктов 3.1 и 3.5 межгосударственного стандарта "Изделия медицинские. ГОСТ ISO 13485-2", вопреки выводам апелляционного суда, не следует, что товар, заявленный в ДТ в„– 10210040/230315/0001374, может быть отнесен к имплантируемым медицинским изделиям, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что после введения геля медицинским способом в тело человека он остается там и может быть удален только посредством хирургического либо другого медицинского вмешательства.
Гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) не могут быть отнесены к изделиям для протезирования, в связи с чем ссылки заявителя на положения раздела 4 главы и 18 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза в„– 299 от 28.05.2010 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе", не подтверждают классификацию спорного товара в товарной позиции 9021 ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований ООО "Вестпорт компании".
Таким образом, в связи с неправильным применением ОПИ ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А56-41073/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------