АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А56-77749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чайкофф" Сипиневой И.С. (доверенность от 21.03.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Рожкова В.И. (доверенность от 03.11.2015 в„– 71), рассмотрев 30.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайкофф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-77749/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайкофф" (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантская площадь, дом 8, литера А, помещение 5Н, ОГРН 1027807570108, ИНН 7814132432; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление) от 25.08.2015 в„– 715/15 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 7.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а потому выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства Центром по организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Центр) проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, дом 7 (в 60 м от переулка Гривцова и 50 м от улицы Садовая), общая площадь 40,5 кв. м. При этом выявлено, что названный земельный участок используется Обществом без соответствующих правоустанавливающих документов для размещения летнего кафе, которое ограждено декоративным забором, накрыто тентовыми зонтами, оборудовано посадочными местами для посетителей (протокол осмотра от 15.07.2015 с приложением фотоматериалов, составленный в присутствии администратора кафе Шариповой Р.Р.).
По результатам проведенной проверки Центром в отношении Общества в присутствии представителя Гусейнова Э.М. (доверенность от 17.01.2015) составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2015 АП-Юр в„– 373 применительно к статье 7.1 КоАП РФ, который направлен в адрес Управления письмом от 18.08.2015 в„– 114/2-2325.
19.08.2015 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в„– 715/15, о дате, времени и месте рассмотрения которого Общество уведомлено телефонограммой от 20.08.2015 в„– 4/02-330т, принятой техническим директором Гусейновым Э.М., уполномоченным в соответствии с доверенностью от 17.01.2015 получать и передавать документы (л.д. 56).
Постановлением от 25.08.2015 в„– 715/15 Управление привлекло Общество к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили, представленные участниками спора доказательства, а также их доводы, в полной мере установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, не установили процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций верно указали, что протоколом осмотра от 15.07.2015 и протоколом об административном правонарушении от 17.08.2015 АП-Юр в„– 373 установлен факт занятия Обществом спорного земельного участка, виновные действия Общества заключаются в самовольном размещении на земельном участке летнего кафе и использовании этого участка в отсутствие правоустанавливающих документов.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-77749/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайкофф" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------