АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А42-4269/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А42-4269/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ИНН 5107909768, ОГРН 1055100082025; далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ИНН 5109001918, ОГРН 1065109002530; далее - Общество) о взыскании 66 151 059 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2015 года на основании договора теплоснабжения от 18.11.2013 в„– 354/2013 (далее - Договор), 2 271 388 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 24.09.2015 и проценты с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить, взыскать с него 66 138 598 руб. 23 коп. основного долга, 2 235 498 руб. 42 коп. процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик просит начислять на 65 105 548 руб. 05 коп. основного долга с 29.09.2015 до дня уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.
Ответчик полагает, что при наличии в ряде жилых домов, подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения открытого типа как приборов учета горячей воды, так и тепловой энергии, нельзя рассчитывать объем ресурса как разницу между объемом поступившей в дом воды и объемом вышедшей из него воды. В данном случае надо принимать во внимание прямой расход ресурса в системе горячего водоснабжения. Из-за неверного расчета истец излишне предъявил 12 461 руб. 09 коп.
Помимо изложенного ответчик указывает, что в соответствии с законодательством Мурманской области он выставляет населению, проживающему в оборудованных общедомовыми приборами учета жилых домах, плату по нормативу потребления, в связи с чем лишен возможности оплачивать ресурс в полном объеме. В связи с этим он полагает, что проценты не могли начисляться на 1 033 050 руб. 18 коп., которые составляют разницу между объемом ресурса, поставленным на отопление и рассчитанным по показаниям приборов учета, и между объемом тепловой энергии, определенным по нормативам.
В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Теплосеть уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении у ответчика.
Сторонами заключен Договор, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.
В апреле 2015 года Теплосеть поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счет-фактуру от 30.04.2015 на 68 591 832 руб. 46 коп., однако ответчик отказался от оплаты 4 733 577 руб. 86 коп. Остальную признанную часть долга ответчик также не оплатил.
Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.
Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными. В ходе рассмотрения спора истец уменьшил основной долг до 66 151 059 руб. 32 коп., согласившись с рядом возражений ответчика на иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 в„– 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок в„– 358-ПП).
Приведенные в этом порядке формулы для определения размера платы за отопление соответствуют формулам, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
Следовательно, при расчете за отопление в спорном периоде следует применять действующие положения Правил в„– 307.
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1; далее - Закон в„– 190-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 19 Закона в„– 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Пунктом 7 статьи 19 Закона в„– 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Во исполнение Закона в„– 190-ФЗ приняты Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"; далее - Правила в„– 1034), а во исполнение названного постановления разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр; далее - Методика).
Применение данных документов сторонами спора обязательно.
Оспариваемые ответчиком объемы тепловой энергии по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, рассчитаны истцом в соответствии с указанными документами, в частности в соответствии с пунктом 41 Методики, в котором имеется формула для определения массы израсходованного теплоносителя. В связи с этим суды правильно отклонили довод ответчика о том, что нельзя рассчитывать массу (объем) теплоносителя как разницу между массой (объемом) поступившего в дом теплоносителя и массой (объемом) возвращенного по обратному трубопроводу теплоносителя. Ссылка Общества на то, что при таком расчете возникает дисбаланс объемов, связанный с разницей в плотности теплоносителя, является голословной.
Определение массы (объема) теплоносителя является дополнительным измерением (пункт 100 Правил в„– 1034) позволяющим, как пояснил истец, организации, эксплуатирующей (обслуживающей) внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, определять объемы теплоносителя, утраченные на внутридомовых сетях, с целью выявления и устранения утечек, неучтенных сливов теплоносителя и несанкционированного водоразбора.
Масса (объем) теплоносителя учитывается при определении количества полученной потребителем тепловой энергии (раздел V Методики).
Оценив представленные документы, суды правильно посчитали возражения ответчика в этой части необоснованными.
Из материалов дела следует, что сумму иска составляет в том числе разница между стоимостью тепловой энергии на отопление, рассчитанной истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, и стоимостью тепловой энергии на отопление, предъявленной исполнителем коммунальных услуг населению согласно Порядку в„– 358-ПП.
Суды двух инстанций отклонили возражения ответчика о необоснованном начислении процентов на 1 033 050 руб. 18 коп., которые составляют разницу между объемом ресурса, поставленным на отопление и рассчитанным по показаниям общедомовых приборов учета, и между объемом тепловой энергии, определенным по среднемесячному объему за предыдущий год или по нормативам.
При начислении населению стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление равномерными долями в течение года в летний период при отсутствии фактического потребления, ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.
Из материалов дела следует, что ответчик добровольно денежные средства в оплату поставленного ресурса не перечисляет, не перечисляет даже те суммы, которые признает. Количество судебных споров между сторонами свидетельствует о том, что задолженность взыскивается истцом в судебном порядке, при этом ответчик длительное время пользуется денежными средствами, поступающими от населения.
Ввиду отсутствия в деле доказательств того, что для оплаты тепловой энергии у ответчика отсутствовали денежные средства, суды обоснованно начислили проценты на всю сумму долга. Оснований для изменения судебных актов кассационная инстанция не находит.
Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А42-4269/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------