АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А26-5299/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида в„– 118 "Ягодка" Луценко Е.В. (распоряжение от 29.05.2015, паспорт), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида в„– 118 "Ягодка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А26-5299/2015,

установил:

Открытое акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида в„– 118 "Ягодка", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 12, ОГРН 1031000005310, ИНН 1001035819 (далее - Учреждение), 154 732 руб. 26 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2015 (судья Цыба И.С.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2016 решение от 24.09.2015 отменено, иск удовлетворен.В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит постановление от 24.09.2015 отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, колодец в„– 397, из которого производился отбор проб, не мог быть признан последним на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения. Учреждение считает, что для отбора проб в договоре согласованы колодцы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 правопредшественником Общества (организацией ВКХ) и Учреждением (заказчиком) заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд на отпуск воды и прием сточных вод в„– 100-3-31-07780-01 (далее - Контракт), по условиям которого организация ВКХ обязуется отпускать заказчику воду и принимать от заказчика сточные воды, а заказчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях Контракта.
Согласно пункту 3.1.3 Контракта заказчик обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, которые могут оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других систем канализации.
Пунктом 3.1.19 Контракта установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Согласно пункту 1.4 Контракта прием сточных вод от заказчика осуществляется в централизованную систему канализации организации ВКХ. Точки подключения к системам водоснабжения и канализации организации ВКХ определены в приложениях в„– 2, 3 к Контракту.
В приложении в„– 3 к Контракту поименованы канализационные колодцы, в которые производится сброс сточных вод: КК-390, 393, 395, 396.
Представители Общества 03.09.2014 произвели отбор сточных вод на объекте Учреждения. Место отбора проб - контрольный канализационный колодец КК-397.
По результатам испытаний испытательной лабораторией качества воды составлен протокол анализа воды от 11.09.2014 в„– 250 к. Согласно протоколу установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям загрязняющих веществ.
На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Учреждению счета по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года на общую сумму 154 732 руб. 26 коп.
Ссылаясь на неоплату Учреждением указанных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что отбор проб произведен из контрольного колодца, который не является точкой разграничения балансовой принадлежности сторон по Контракту.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отбор проб осуществлен истцом с соблюдением действующего законодательства - из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил в„– 644).
Как указывалось выше, в приложении в„– 3 к Контракту стороны согласовали номера канализационных колодцев коммунальной сети, в которые производится сброс сточных вод Учреждением (КК-390, 393, 395, 396). Эти колодцы определяют границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Контракта по канализационным сетям и сооружениям на них (приложение в„– 4 к Контракту).
Из акта отбора проб от 03.09.2014 следует, что местом отбора пробы значится канализационный колодец в„– 397. Указанный колодец не поименован в Контракте в качестве колодца, в который производится сброс сточных вод, либо в качестве контрольного канализационного колодца.
Согласно пункту 2 Правил в„– 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Изучив схему канализационных сетей (том 1, лист 76 оборот) апелляционный суд пришел к выводу о том, что колодец в„– 397 является последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Этот вывод суда является ошибочным, так как согласно представленной в материалы дела схеме канализационных сетей колодец в„– 397 находится на сетях Общества, а не на сетях абонента. Он находится за колодцами 395 и 396, за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения.
Следовательно, колодец в„– 397 не является контрольным канализационным колодцем в соответствии с определением понятия контрольного канализационного колодца, которое содержится в пункте 2 Правил в„– 644.
Таким образом, отбор пробы произведен Обществом в канализационном колодце, который не находится на сетях абонента, данный колодец не согласован сторонами как контрольный. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска. Обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А26-5299/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида в„– 118 "Ягодка" (место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 12, ОГРН 1031000005310, ИНН 1001035819) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------