АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А13-7971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологдамашцентр" Александровой Е.В. (доверенность от 25.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Газмаркет-ТРЦ" Дмитриева С.Р. (доверенность от 20.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газмаркет-ТРЦ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2015 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А13-7971/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологдамашцентр", место нахождения: 160028, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гагарина, д. 89, ОГРН 1133525006933, ИНН 3525298777 (далее - ООО "ВМЦ"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газмаркет-ТРЦ", место нахождения: 156013, Костромская обл., г. Кострома, Калиновская ул., д. 40, ОГРН 1083525006080, ИНН 3525203461 (далее - ООО "Газмаркет-ТРЦ"), о признании права собственности ООО "ВМЦ" на 1/2 доли в праве общей собственности на участок водопроводной сети протяженностью 247 м с кадастровым номером 35:24:0403003:2701, расположенный по адресу: г. Вологда, Окружное ш., на 1/2 доли в праве общей собственности на участок канализационной сети протяженностью 223 м с кадастровым номером 35:24:0403003:2700, расположенный по адресу: г. Вологда, Окружное ш. (с учетом уточнения требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, (далее - Управление Росреестра), администрация города Вологды, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" (далее - МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал").
Решением суда от 06.12.2015 иск удовлетворен.Постановлением апелляционного суда от 25.02.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Газмаркет-ТРЦ" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что сделанные судами выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы права.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку его доводам, не учли установленные по ранее рассмотренному арбитражным судом делу обстоятельства, полагает, что соглашение сторон не содержит признаков договора мены, считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указывает, что судами нарушено единообразие судебной практики, считает, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимости.
Податель жалобы указывает, что ошибочность оспариваемых судебных актов также обусловлена внесением изменений в законодательство, по существу лишающих инженерные сети статуса объектов недвижимости, поскольку они по своей природе могут иметь исключительно вспомогательное назначение по отношению к основному объекту.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВМЦ" просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Газмаркет-ТРЦ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ВМЦ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Открытому акционерному обществу "Вологдамашцентр" (далее - ОАО "ВМЦ") на праве собственности принадлежали коммуникации, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 89 - канализационная сеть протяженностью 958,9 м с инвентарным номером 20-94 и условным номером объекта 35-35-01/011/2009-409 и водопроводная сеть протяженностью 976,7 м с инвентарным номером 10-39 и условным номером объекта 35-35-01/011/2009-408, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2009 серии 35 СК в„– в„– 628008 и 628007.
Указанные коммуникации находились на земельном участке с кадастровым номером 35:24:04003:344, который был предоставлен администрацией города Вологды на основании договора аренды ООО "Газмаркет-ТРЦ" для строительства торгового центра.
Между ООО "Газмаркет-ТРЦ" и ОАО "ВМЦ" заключено соглашение от 01.08.2011. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 соглашения стороны исходят из того, что ОАО "ВМЦ" принадлежат на праве собственности упомянутые канализационные и водопроводные сети, а также тепловые сети, расположенные на земельном участке, предоставленном ООО "Газмаркет-ТРЦ" для строительства здания торгового центра, для реализации проекта строительства необходим вынос принадлежащих ОАО "ВМЦ" сетей согласно прилагаемой к договору схеме (приложение в„– 1 к соглашению) в целях освобождения пятна застройки.
Согласно пункту 1.4 соглашения ОАО "ВМЦ" предоставляет ООО "Газмаркет-ТРЦ" право выноса и демонтажа указанных канализационных, водопроводных и тепловых сетей, а ООО "Газмаркет-ТРЦ" принимает на себя предусмотренные настоящим соглашением встречные обязательства.
Как следует из пунктов 2, 2.1 соглашения ООО "Газмаркет-ТРЦ" обязуется своими силами и за счет собственных средств в срок до 01.06.2012 проложить участки водопроводной и канализационной сетей согласно приложению в„– 1 и осуществить технологическое присоединение и подключение их к сетям.
В соответствии с пунктом 2.7 соглашения инженерные сети, обозначенные на схеме как участки в„– в„– 3 и 4, являются общей долевой собственностью сторон, при этом каждой из сторон принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на данные участки инженерных сетей, 1/2 доля в праве передается ответчиком истцу на безвозмездной основе после сдачи объекта в эксплуатацию.
В части выноса и демонтажа тепловых сетей ответчик уплачивает истцу компенсацию в размере 12 000 000 руб.
ОАО "ВМЦ" 16.04.2013 реорганизовано в форме преобразования в ООО "ВМЦ", которое является его правопреемником.
Работы по строительству спорных инженерных сетей приняты по актам от сентября 2011 года, подписанными представителями МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ООО "Газмаркет-ТРЦ" и подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Барс".
Спорные инженерные сети поставлены на кадастровый учет: водопроводная сеть с кадастровым номером 35:24:0403003:2701, канализационная сеть с кадастровым номером 35:24:0403003:2700.
На упомянутом земельном участке построено и введено в эксплуатацию здание торгового центра, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Газмаркет-ТРЦ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014 в„– 01/001/2014-557.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра от 29.04.2015 в„– в„– 35/001/001/2015-2817 и 35/001/001/2015-2818 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на названные участки инженерных сетей.
Ссылаясь на то, что на основании упомянутого соглашения у него возникло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на водопроводную сеть с кадастровым номером 35:24:0403003:2701 и канализационную сеть с кадастровым номером 35:24:0403003:2700, ООО "Газмаркет-ТРЦ" отказывается произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорные объекты в установленном порядке, чем нарушает его права, ООО "ВМЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что ОАО "ВМЦ" свои обязательства по соглашению от 01.08.2011 исполнило, предоставило принадлежавшие ему участки водопроводной и канализационной сетей ответчику для демонтажа и выноса, указанные работы произведены, вынесенные за территорию пятна застройки водопроводная и канализационная сети введены в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет, сети необходимы для водообеспечения и водоотведения как для объектов, принадлежащих на праве собственности истцу, так и вновь построенного здания торгового центра, принадлежащего ответчику, однако ответчик отказывается произвести соответствующие действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорные объекты.
Суд первой инстанции применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что ООО "Газмаркет-ТРЦ" фактически лишил истца права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости - инженерные сети, отказывается совершить действия, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные коммуникационные сети, и сделал вывод о том, что действия ответчика являются недобросовестными, направлены на причинение вреда истцу, содержат признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотреблением правом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью четвертой статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В данном случае суды обоснованно исходили из того, что право общей долевой собственности на спорные объекты возникло на основании заключенного сторонами соглашения, представляющего по своей правовой природе договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, не противоречащий требованиям закона, предусматривающий прекращение права собственности истца на принадлежащие ему объекты недвижимости, обусловленное желанием ответчика построить на земельном участке здание, и возникновение права общей долевой собственности сторон на созданные взамен демонтированных объектов новые объекты водопроводной и канализационной сетей.
Доли участников долевой собственности на спорные объекты определены в упомянутом соглашении.
Доводы ответчика о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку названные объекты поставлены на кадастровый учет.
Суды сделали правомерный вывод о том, что действия ответчика отвечают признакам злоупотребления правом.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций и подтвердили представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции, спорными объектами после введения их в эксплуатацию фактически владеют и пользуются совместно истец и ответчик, спорные объекты обслуживают несколько складских и производственных зданий, принадлежащих истцу, и здание торгового центра, принадлежащее ответчику. Таким образом, спорные объекты фактически переданы во владение и пользование истца, действия ответчика, препятствующие регистрации права долевой собственности на это имущество, нарушают права истца.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно применена часть вторая статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлены основания для возникновения общей долевой собственности на спорные объекты ООО "ВМЦ" и ООО "Газмаркет-ТРЦ". Суды сделали обоснованный вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждают создание спорных объектов недвижимости и постановку их на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.
Ссылка подателя жалобы на выводы, сделанные судами в судебных актах по другим делам, является несостоятельной, поскольку указанные выводы основаны на иных фактических обстоятельствах споров.
Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А13-7971/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газмаркет-ТРЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------