АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-71481/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Опанасюк О.С. (доверенность от 04.05.2016 в„– 16-4939/16-0-0), рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-71481/2015 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройремонт", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6, лит. "А", офис 217, ИНН 7813161335, ОГРН 1027806882839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ИНН 7830002342, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), о взыскании 105 215 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 (судья Семенова И.С.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда от 09.12.2015 по делу в„– А56-71481/2015 отменено. С Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества "Ленстройремонт" взыскано 105 215 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 17.03.2016 и оставить в силе решение от 09.12.2015. По мнению подателя жалобы, обжалуемым судебным актом затрагиваются права Комитета финансов Санкт-Петербурга - лица не привлеченного к участию в деле.
Отзыв Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Данное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.
Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Оспоренный судебный акт не содержит в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Финансового управления.
В настоящем деле иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен к Комитету как стороне по государственному контракту от 26.03.2010 в„– 08/ОА-10. Задолженность Комитета (Государственный заказчик) перед ЗАО "Ленстройремонт" (Подрядчик) в сумме 853 384 руб. 32 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 в„– А56-7993/2013 и взыскана с Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу Общества.
Ссылка ответчика на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку спор не связан со взысканием денежных средств в порядке возмещения вреда, причиненного юридическому лицу, Общество не предъявило иск о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации ввиду недостаточности денежных средств у подведомственного ему получателя бюджетных средств.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, приведенные в пункте 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-71481/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------