АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-66951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" Ушаковой А.В. (доверенность от 14.01.2016 в„– 06/30), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 25.04.2016 в„– 79 АБ 0763150), рассмотрев 26.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-66951/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Петергофская ул., д. 13, ОГРН 1089847236247, ИНН 7819309041 (далее - ООО "Жилкомсервис г. Петродворца"), о взыскании 23 494 178 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 в„– 0393-4-07/19 в период с мая по июнь 2015 года, и 487 119 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе ООО "Петербургтеплоэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание допущенные истцом нарушения условий договора теплоснабжения о зачислении поступающих денежных средств в счет погашения задолженности по мере ее возникновения в хронологическом порядке. Податель жалобы считает, что истец необоснованно не уменьшил заявленный к взысканию долг на поступившую после предъявления иска оплату с указанием назначения платежей, в том числе оплату платежным поручением от 01.03.2016 в„– 288 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа - за май 2015 года.
Податель жалобы также не согласен с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, истцом неправильно определено количество просроченных дней (без учета дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.08.2010 в„– 10). Кроме того, податель жалобы указывает, что суды не применили подлежащий применению закон - часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающий для исполнителей коммунальных услуг ответственность за нарушение сроков оплаты в виде законной неустойки.
В отзыве ООО "Петербургтеплоэнерго" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" согласился с доводом ответчика относительно неправильного определения периода просрочки, а остальные доводы просил отклонить, считая их несостоятельными.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 в„– 0393-4-07/19 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Петербургтеплоэнерго" обязалось подавать ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" тепловую энергию в жилые дома, перечисленные в пункте 1.1 Договора, а ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Неисполнение ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая по июнь 2015 года, послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, признав наличие задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период документально подтвержденным, удовлетворили иск ООО "Петербургтеплоэнерго". Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суды посчитали правильным, указав, что положения статьи 155 ЖК РФ в данном случае неприменимы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения к Договору (в редакции протокола согласования разногласий от 17.09.2012) поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по мере ее возникновения в хронологическом порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы и расчеты задолженности, суды установили, что ООО "Петербургтеплоэнерго" распределяло поступившие от ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" платежи в соответствии с согласованными условиями Договора.
Платежи, на которые ссылается податель жалобы, произведены после предусмотренных Договором сроков оплаты и не могли быть учтены истцом в счет погашения заявленного к взысканию долга, поскольку перечислены ответчиком после обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" с иском в арбитражный суд, а платеж на сумму 2 000 000 руб. за май 2015 года (платежное поручение от 01.03.2016 в„– 288) - после принятия судом первой инстанции решения по делу.
Признав доводы ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" об отсутствии задолженности по Договору документально не подтвержденными, суды обоснованно удовлетворили заявленное ООО "Петербургтеплоэнерго" требование о взыскании с ответчика 23 494 178 руб. 53 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с мая по июнь 2015 года.
В этой части выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку эти выводы противоречат условиям Договора и нормам материального права, регулирующим правоотношения ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг в сфере теплоснабжения.
Как следует из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец начислил проценты с 15.06.2015 (на сумму долга за май 2015 года) и с 15.07.2015 (на сумму долга за июнь 2015 года). Однако, дополнительным соглашением от 01.08.2010 в„– 10 стороны изменили условие пункта 5.4 Договора о сроке оплаты тепловой энергии, установив, что абонент, оказывающий услуги гражданам по отоплению и горячему водоснабжению, осуществляет оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, оплата за май 2015 года не может считаться просроченной ранее 21.06.2015, а оплата за июнь 2015 года - ранее 21.07.2015. Таким образом, количество дней просрочки определено истцом неверно и судами эта ошибка не устранена.
Кроме того, отклонив ссылку ответчика на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суды не учли правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 3993/12, согласно которой к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретенных у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем размере, чем законная неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты).
Поскольку с 01.06.2015 для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применяется не ставка рефинансирования ЦБ РФ, а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, существующая в месте нахождения кредитора, судам надлежало проверить, соответствует ли расчет процентов за пользование чужими денежными средствами требованиям части 4 статьи 155 ЖК РФ в части ограничения размера ответственности исполнителя коммунальных услуг.
Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело в отмененной части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки правильности произведенного истцом расчета процентов применительно к условиям Договора и части 14 статьи 155 ЖК РФ.
При новом рассмотрении дела суду также следует принять во внимание приведенные в пунктах 42 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ в„– 7) разъяснения, касающиеся применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Как указано в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ в„– 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ в„– 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суду следует определить размер ответственности ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" за несвоевременную оплату потребленного энергоресурса в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с учетом сформированного высшими судебными инстанциями правового подхода, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А56-66951/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 487 119 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А56-66951/2015 оставить без изменения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------