АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-60666/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Суторминой-Гилевской М.А. (доверенность от 25.01.2016 в„– 19), от акционерного общества "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" Жохина Е.А. (доверенность от 25.12.2015 в„– 25/2016), рассмотрев 26.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Брамы О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-60666/2015,

установил:

Акционерное общество "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47, ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановлений от 26.06.2015 о прекращении исполнительного производства в„– 9196/15/78021-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по указанному исполнительному производству, об оспаривании двух соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.06.2015. Заявитель также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в„– 9196/15/78021-ИП с последующим его приостановлением.
Определением от 25.08.2015 суд первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - УФССП), общество с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (место нахождения: 169500, Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Энергетиков, 9, ОГРН 1111102004991, ИНН 1102069476; далее - ООО "СеверГазЭнергоСтрой").
Решением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ).
Представители судебного пристава-исполнителя и ООО "СеверГазЭнергоСтрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель УФССП поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения дела в„– А29-7219/2014 определением от 20.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и должником - ООО "СеверГазЭнергоСтрой", согласно которому должник признал свою задолженность перед обществом в размере 45 201 381 руб. 48 коп.; в пункте 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником его условий общество имеет право приступить к процедуре принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.
На основании выданного исполнительного листа, поступившего в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.03.2015 о возбуждении исполнительного производства в„– 9196/15/78021-ИП, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также постановление от 05.05.2015 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Судебный пристав-исполнитель 26.06.2015 вынес постановления о прекращении исполнительного производства в„– 9196/15/78021-ИП и об отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по указанному исполнительному производству.
Основанием к тому послужило утверждение судом между обществом (взыскателем) и должником (ООО "СеверГазЭнергоСтрой") нового мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - определением от 01.07.2015 по делу в„– А29-3170/2015.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у судебного пристава-исполнителя в данном случае правовых и фактических оснований для совершения оспариваемых действий (вынесения оспариваемых постановлений).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона в„– 229-ФЗ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ), части 1 статьи 329 АПК РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона в„– 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
К исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона в„– 229-ФЗ).
В части 2 статьи 43 Закона в„– 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Как установили суды, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений послужило утверждение определением суда от 01.07.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в„– А29-3170/2015 мирового соглашения между обществом и должником.
Оценив условия двух упомянутых мировых соглашений, суды правомерно сочли, что утверждение судом мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в настоящем случае не является основанием для прекращения исполнительного производства в„– 9196/15/78021-ИП и отмены судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Соответственно, целью заключенного мирового соглашения в рамках дела о банкротстве является прекращение производства по делу о банкротстве.
В рассматриваемой ситуации заключенное мировое соглашение в деле о банкротстве не прекратило обязательство должника перед кредитором по оплате задолженности, установленной в рамках утвержденного мирового соглашения по делу в„– А29-7219/2014.
Как указано в пункте 2.6 мирового соглашения по делу в„– А29-3170/2015 (по делу о банкротстве) обязательства должника перед кредитором по оплате задолженности прекращаются только после получения кредитором денежных средств по заключенным договорам цессии либо непосредственно от должника.
При таких обстоятельствах суды также приняли во внимание следующее официальное толкование закона.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 АПК РФ).
Утвержденное судом мировое соглашение по делу о банкротстве в„– А29-3170/2015 не содержит условия о том, что мировое соглашение, утвержденное по делу в„– А29-7219/2014, не подлежит исполнению.
Суды обоснованно констатировали прекращение исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований.
Оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-60666/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Брамы О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------