АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-52247/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Компания Северо-Запад" Варика Ю.Ю. (доверенность от 20.02.2016), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Компания Северо-Запад" и Рукавишникова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-52247/2015,

установил:

Будзак Мирон Васильевич (Ленинградская обл.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Северо-Запад", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. Е, пом. 1-Н, ОГРН 1127847158977, ИНН 7806474489 (далее - Общество), об обязании в срок до 15.09.2015 провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. поручение генеральному директору подготовки финансового отчета по деятельности Общества за 2014 - 2015 гг., а также по сделкам, заключенным в 2014 - 2015 гг.;
2. утверждение новой редакции устава Общества;
3. досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества;
4. избрание генерального директора Общества;
5. избрание финансового директора Общества;
6. утверждение аудитора Общества;
7. проведение аудиторской проверки Общества;
8. распределение прибылей (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам 1 квартала 2015 года.
Истец также просил возложить на него исполнение решения суда с предоставлением полномочий, необходимых для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).
Решением от 18.10.2015 иск удовлетворен частично. Общество обязано провести общее собрание акционеров с приведенной выше повесткой дня за исключением вопроса о поручении генеральному директору подготовки финансового отчета по деятельности Общества за 2014 - 2015 г., а также по сделкам, заключенным в 2014 - 2015 гг. Установлен срок для проведения собрания - 70 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Полномочия по созыву, подготовке и проведению собрания возложены на истца. На Общество возложены расходы на подготовку и проведение собрания. В остальной части в иске отказано.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб Общества и акционера Общества Рукавишникова Алексея Владимировича на решение от 18.10.2015 суд апелляционной инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены указанного решения перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Рукавишникова А.В., Боднара Ивана Степановича, акционерное общество "Реестр" (далее - АО "Реестр").
Апелляционный суд также принял заявление об уточнении исковых требований, в котором Будзак М.В. просил обязать Общество провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества;
2. избрание генерального директора Общества;
3. утверждение регистратора Общества;
4. утверждение аудитора Общества;
5. проведение аудиторской проверки Общества.
Будзак М.В. также просил обратить решение суда к немедленному исполнению и возложить на него полномочия по созыву, подготовке и проведению указанного собрания (в том числе - по привлечению АО "Реестр" к участию в общем собрании акционеров Общества в качестве счетной комиссии на основании отдельного договора и по запросу у АО "Реестр" списка лиц, имеющих право на участие в собрание акционеров по состоянию на 23.10.2015) с возложением на него же расходов на созыв, подготовку и проведение собрания.
Постановлением апелляционного суда от 17.03.2016 решение от 18.10.2015 отменено, иск удовлетворен частично. Общество обязано провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества;
2. избрание генерального директора Общества;
3. утверждение аудитора Общества;
4. проведение аудиторской проверки Общества;
Суд установил срок для проведения собрания - не позднее 70 дней с момента изготовления постановления в полном объеме. Полномочия по созыву, подготовке и проведению собрания возложены на Будзака М.В., включая полномочия по привлечению АО "Реестр" к участию в общем собрании акционеров Общества в качестве счетной комиссии на основании отдельного договора на выполнение функций счетной комиссии с правом подписания данного договора от имени Общества, а также полномочия по запросу у АО "Реестр" списка лиц, имеющих право на участие в собрание акционеров по состоянию на 23.10.2015. В остальной части в иске отказано.
Общество и Рукавишников А.В. представили аналогичные по содержанию кассационные жалобы, в которых просят изменить решение от 18.10.2015 и постановление от 17.03.2016 и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податели жалоб считают не соответствующим требованиям статьи 52 Закона об АО установленный судом срок проведения внеочередного общего собрания акционеров.
Общество и Рукавишников А.В. полагают недоказанными статус Будзака М.В. как акционера, обладающего не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, а также факт направления Обществу истцом и Боднаром И.С. требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В жалобах указывается на необоснованность включения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопросов об утверждении аудитора Общества и о проведении аудиторской проверки, а также на незаконность привлечения АО "Реестр" в качестве счетной комиссии.
В отзыве на жалобы Будзак М.В. просит отказать в их удовлетворении.
До рассмотрения кассационных жалоб в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Будзака М.В. об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении ходатайства Будзака М.В., поддержал требования жалоб.
Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Будзака М.В. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установили суды двух инстанций, истец и Боднар И.С. являются акционерами Общества, каждый из которых владеет 33 обыкновенными акциями Общества, что превышает 30% уставного капитала Общества. Рукавишников А.В. также является акционером Общества и его генеральным директором.
Истец и Боднар И.С. 11.06.2015 направили в адрес Общества требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, предложив вопросы, подлежащие включению в повестку дня собрания, и формулировки решений по указанным вопросам, а также выдвинув кандидатуры на должность генерального директора и финансового директора Общества.
В нарушение требований Закона об АО Общество в лице генерального директора Рукавишникова А.В. не приняло решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Суды двух инстанций посчитали бездействие ответчика неправомерным и нарушающим права акционеров, в связи с чем удовлетворили требование об обязании Общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об АО созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Пунктом 8.3.3 Устава Общества принятие решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров отнесено к полномочиям генерального директора.
Согласно пункту 6 статьи 55 Закона об АО в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 55 указанного Закона если в течение установленного названным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Довод жалоб о недоказанности статуса истца как акционера Общества являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был признан не основанным на материалах дела, подтверждающих наличие у истца такого статуса (выписка из реестра акционеров по состоянию на 23.09.2015, отчет об операциях по лицевому счету за период с 17.01.2013 по 23.10.2015).
Апелляционный суд также учел, что в силу пункта 4 статьи 44 Закона об АО передача акционерным обществом обязанности по ведению реестра иному лицу (регистратору) не освобождает Общество от ответственности за его ведение и хранение, тогда как из материалов дела видно, что договор с регистратором (АО "Реестр") расторгнут, ведение реестра акционеров иным лицом не осуществляется.
Довод подателей жалоб о неполучении Обществом требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела. В жалобах не содержится указаний на материалы дела, опровергающие вывод о получении Обществом указанного требования.
Вопреки мнению подателей жалоб, Закон об АО не содержит положений, обязывающих инициаторов созыва внеочередного общего собрания акционеров направлять соответствующее требование исключительно посредством федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Указание подателей жалоб на незаконность утверждения апелляционным судом регистратора Общества и условий договора с ним подлежит отклонению как не соответствующее содержанию постановления апелляционного суда от 17.03.2016.
Довод жалоб о необоснованности утверждения апелляционным судом заявленной истцом повестки дня не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права, а указывает на несогласие подателей жалоб с данной повесткой.
Кассационная инстанция считает обоснованным довод о ненадлежащем сроке проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, указание на который содержится в резолютивной части постановления от 17.03.2016 (не позднее 70 дней с момента изготовления постановления в полном объеме). Установление такого срока не согласуется со сроком сообщения о проведении собрания с соответствующей повесткой дня, предусмотренным пунктом 1 статьи 52 Закона об АО, и не соответствует мотивировочной части указанного постановления апелляционного суда, согласно которой проведение собрания возможно в срок не ранее 70 дней с момента принятия судебного акта.
Так как постановлением от 17.03.2016 решение от 18.10.2015 отменено полностью, то постановление от 17.03.2016 в части срока проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества подлежит изменению. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-52247/2015 изменить. В абзаце восьмом резолютивной части постановления слова "не позднее 70 дней" заменить словами "не ранее 70 дней".
В остальной части постановление от 17.03.2016 оставить без изменения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------