АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-45985/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Авляевой А.П. (доверенность от 20.01.2015 в„– 212/1/14), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Березкиной Д.Н. (доверенность от 30.12.2015 в„– 81), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 03.12.2015 в„– 01-30-1163/15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А56-45985/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 160 656 руб. 31 коп. задолженности по договору от 21.03.2003 в„– 06-57392/10-М за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований), а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств, истец просил произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет казны Российской Федерации.
Решением от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2016 решение от 01.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить решение от 01.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает ее подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель Министерства обороны подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Предприятие просило оставить решение от 01.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Токсовской квартирно-эксплуатационной частью района (абонент) заключен договор от 21.03.2003 в„– 06-57392/10-М на отпуск питьевой воды.
Впоследствии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 Токсовская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована в форме присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение).
Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 Учреждению в рамках договора водоснабжения от 21.03.2003 в„– 06-57392/10-М оказаны услуги на сумму 160 656 руб. 31 коп., а оплата не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Предприятием в спорный период в рамках названного договора услуг Учреждению установлен судом по материалам дела.
Доказательств обратного в дело не представлено.
Отношения между абонентом и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
В соответствии с пунктом 69 Правил в„– 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.
В данном случае платежные документы сформированы на основании данных абонента. Контррасчет задолженности Учреждением не представлен.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований.
Довод Министерства обороны о том, что надлежащим плательщиком в рамках настоящего спора является открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество) был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.
Государственный контракт от 14.12.2012 в„– 2-ВКХ, заключенный между Министерством обороны и Обществом в силу положений статьи 308 ГК РФ каких-либо обязательств Общества перед Предприятием не создает, поскольку Предприятие стороной контракта не является.
Кроме того, доказательства оказания в рассматриваемый период услуг по поставке воды и водоотведению в отношении объекта Учреждения иным лицом, в дело не представлены.
Доводы жалобы о недоказанности объема оказанных услуг со ссылкой на представление в дело только счетов-фактур, правомерно отклонены судом, поскольку в названных документах указан период оказания услуг, их объем и стоимость, документы формируются Предприятием на основании договора, условия которого согласованы сторонами.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В силу статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны.
Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований за счет Учреждения, а при недостаточности денежных средств - за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-45985/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------