АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-37946/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от арбитражного управляющего Бровина А.М. - Романова А.Л. (дов. от 24.04.2014), рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А56-37946/2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

По заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189А, ОГРН 1037821022106, ИНН 7810239840 (далее - Предприятие), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплострой", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 9, лит. Б, пом. 18-Н, ОГРН 1047855138671, ИНН 7840308121 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.
Решением от 04.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бровин А.М.
Определением от 28.05.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Мантрова Валентина Васильевича.
Определением от 11.11.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Мантрова В.В., с которого в конкурсную массу взыскано 603.613 руб. 81 коп.
Определением от 25.02.2015 возобновлено производство по делу.
Предприятие 01.07.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Бровина А.М., выразившееся в несвоевременном предъявлении в период с 16.12.2014 по 25.01.2015 в службу судебных приставов исполнительного листа на взыскание с Мантрова В.В. 603.613 руб. 81 коп., в уклонении от обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, в уклонении от подачи заявления с требованием о наложении ареста на обнаруженные автомобили Мантрова В.В. и объявлении их розыска в период с 02.02.2015 по 24.05.2015.
Определением от 25.09.2015 (судья Голоузова О.В.) жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение Бровиным А.М. обязанностей конкурсного управляющего Общества в части уклонения от подачи заявления с требованием о наложении ареста на обнаруженные автомобили Мантрова В.В. и объявлении их розыска в период с 02.02.2015 по 24.05.2015; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
Тринадцатым арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность определения от 25.09.2015 проверены по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Бровина А.М. в обжалованной части, касающейся признания ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего; постановлением от 29.12.2015 определение в обжалованной части отменено, в удовлетворении жалобы Предприятия на бездействие конкурсного управляющего в указанной части отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление от 29.12.2015, ссылаясь на то, что автомобили Мантрова В.В. не обнаружены, в связи с чем следует объявить их розыск и наложить на них арест.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Бровина А.М. возразил против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании определения от 17.11.2015 о привлечении Мантрова В.В. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим 18.12.2014 получен исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов, в связи с чем 27.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства установлено наличие у Мантрова В.В. автотранспортных средств, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2015 установлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.
Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий Общества Бровин А.М. предъявлял в банк исполнительный лист на взыскание с Мантрова В.В. денежных средств, обращался с соответствующим заявлением к приставу-исполнителю, бездействие которого обжаловал.
В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Бровина А.М. на бездействие пристава-исполнителя отказано. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании взысканных денежных средств из пенсии Мантрова В.В.
Как правильно указано в кассационной жалобе, спорные автотранспортные средства не были обнаружены где-либо в наличии. Это обстоятельство препятствовало аресту отсутствующего в натуре имущества, числящегося при этом в программе, позволяющей осуществлять розыск автотранспортных средств.
В свете изложенного следует признать обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Бровина А.М. нарушений, указанных Предприятием.
Как следует из определения от 07.12.2015, Предприятие, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, отказалось при этом от заявленных к должнику требований. Следовательно, в настоящее время права и законные интересы Предприятия не могут быть как нарушены, так и защищены в рамках дела о банкротстве.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А56-37946/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------