АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-29164/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от оздоровительного фонда "МЕДИНЕФ" Шишкиной Л.В. (доверенность от 01.06.2015); от администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район" Давыдова А.В. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район" Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А56-29164/2015 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Администрация муниципального образования "Киришский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к оздоровительному фонду "МЕДИНЕФ", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, пом. 22-Н, ОГРН 1037843037803, ИНН 7825107727 (далее - Фонд), о взыскании 3 656 469 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды от 24.07.2009 за период с 01.01.2011 по 31.01.2015 и 1 361 231 руб. 46 коп. пеней за просрочку платежа.
Решением от 07.09.2015 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Фонда в пользу Администрации 2 488 873 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.05.2012 по 31.01.2015 и 639 904 руб. 55 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2016 решение от 07.09.2015 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 12.01.2016.
Податель жалобы указывает, что письма Фонда о зачете арендной платы в счет стоимости улучшений арендованных помещений Администрация не получала.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Фонда возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, муниципальное автономное учреждение "Центр поддержки предпринимательства муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" (арендодатель) и Фонд (арендатор) 24.07.2009 заключили договор в„– 1 аренды встроенных нежилых помещений площадью 1015,9 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Кириши, Советская ул., д. 24, для оказания медицинских и косметологических услуг, продажи медикаментов и медицинского оборудования сроком на 49 лет.
По акту приемки-передачи от 24.07.2009 помещения переданы арендатору.
Договор зарегистрирован 27.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Согласно дополнительному соглашению от 23.11.2009 для использования арендованных помещений арендатору необходимо выполнить их реконструкцию, общая сметная стоимость и стоимость строительно-монтажных работ по производству неотделимых улучшений на момент заключения соглашения составляют 21 005 800 руб. и засчитываются арендодателем в счет арендной платы, начисляемой им ежегодно в сумме 1 131 306 руб. 24 коп. (в месяц 94 275 руб. 52 коп.), до полного погашения задолженности в течение срока действия договора; стоимость работ по производству неотделимых улучшений рассчитывается за фактически выполненные работы по каждому этапу, предусмотренному планом-графиком (приложением к соглашению). В соответствии с планом-графиком срок проведения строительных работ по реконструкции помещения установлен до 25.12.2010.
Согласно пункту 6.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009) зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы производится на основании актов выполненных работ, составленных с участием арендодателя, с приложением актов на скрытые работы, платежных документов, подтверждающих затраты арендатора на выполненные работы.
Дополнительным соглашением от 31.03.2010 предусмотрено, что стоимость работ по производству неотделимых улучшений засчитывается арендодателем в счет арендной платы, но не более 80% ежемесячно начисляемых платежей, а 20% - перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа каждого отчетного месяца.
По дополнительному соглашению от 02.09.2013 арендодателем по договору стала Администрация.
Считая, что у Фонда имеется задолженность по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, отклонив возражения Фонда о зачете его затрат в счет задолженности.
Апелляционный суд, придя к выводу об обязанности Администрации в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора от 24.07.2009 зачесть стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений в счет арендной платы и, как следствие, об отсутствии задолженности по арендной плате, решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Как правильно установлено апелляционным судом, Фонд произвел по условиям договора неотделимые улучшения арендованных помещений, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и справками о стоимости данных работ и затрат. Фонд неоднократно направлял Администрации письма о согласовании актов выполненных работ и уведомления о проведении зачета, однако, как установлено апелляционным судом, Администрация от их подписания уклонялась.
Доводы жалобы о том, что Администрация названных документов не получала, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отклонению.
Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А56-29164/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------