АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А56-15359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Управление механизации в„– 2" Иванова И.Ю. (доверенность от 23.11.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-15359/2015 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление механизации в„– 2", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Автобусная ул., д. 5, ОГРН 1027807571868, ИНН 7830000257 (далее - Общество), о взыскании 726 868 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 23.04.2013 по 31.12.2013 и с 01.10.2014 по 31.03.2015 и 116 438 руб. 06 коп. пеней за период с 03.05.2013 по 31.03.2015 по договору от 21.09.2006 в„– 17/ЗД-04015 аренды земельного участка 1 площадью 13 223 кв. м с кадастровым номером 78:34:0412002:1100 (предыдущий кадастровый номер 78:4120Б:1100), расположенного в Санкт-Петербурге у д. 5 по Автобусной ул., а также расторжении названного договора и выселении Общества с занимаемого земельного участка.
В суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же; далее - Комитет).
Решением от 23.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 116 438 руб. 06 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2016 решение от 23.07.2015 изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 47 173 руб. 40 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение.
Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Общества с заявлением об учете за IV квартал 2014 года ранее уплаченной арендной платы; вопреки выводам суда Общество, будучи уведомленным об изменении кода причины постановки на учет (далее - КПП), не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательств по договору.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.09.2006 заключили договор в„– 17/ЗД-04015 аренды земельного участка 1 площадью 13 223 кв. м с кадастровым номером 78:4120Б:1100, расположенного в Санкт-Петербурге у д. 5 по Автобусной ул., на срок по 03.09.2015 для использования под производственно-складскую деятельность (Кн - 10.1).
Договор зарегистрирован 15.02.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись в„– 78-78-01/0134/2007-112.
Дополнительным соглашением от 28.04.2014 в„– 17/ЗК-04015/1 к договору от 21.09.2006, зарегистрированным 08.09.2014, стороны установили, что предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 78:34:0412002:1100, предоставляемый под производственно-складскую базу (Кн - 3.2, 6.2), размер квартальной арендной платы за земельный участок при условии, что значение коэффициента динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемого правительством Санкт-Петербурга, равно 1,00, с 23.04.2013 составляет 140 439 руб. 69 коп., с 22.04.2014-280 878 руб. 59 коп., стороны также продлили срок действия договора до 21.04.2019, указав, что его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 04.09.2006.
Порядок расчета арендной платы установлен разделом 3 договора.
Согласно пунктам 3.7 и 3.8 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014) арендная плата вносится поквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31-го января) на счет органа федерального казначейства путем перечисления указанной суммы по следующим банковским реквизитам: ИНН получателя 7832000076, КПП 783401001, получатель - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (КУГИ), счет 40101810200000010001, БИК 044030001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КБК 83011105011020100120, код ОКТМО 1032600.
На случай нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пунктом 5.3 договора предусмотрена уплата пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы послужило основанием для обращения КУГИ в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что задолженность по договору аренды за спорный период ответчиком полностью погашена, удовлетворил требования истца только в части взыскания неустойки.
Апелляционный суд со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение изменил, указав, что поскольку на момент уплаты арендной платы за IV квартал 2014 года Общество не знало и не могло знать об изменении КПП истца, взыскание с ответчика пеней за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 неправомерно.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, письмом от 24.07.2014 в„– 7830-17/14 (вход. в„– 958 от 09.09.2014), направленным в адрес Общества 18.08.2014 и поступившим в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 29.08.2014, КУГИ уведомил арендатора об изменении с 10.07.2014 КПП на 784201001.
Платежным поручением от 29.08.2014 в„– 1216 Общество перечислило 337 054 руб. 31 коп. арендной платы на счет в„– 40101810200000010001, получатель - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (КУГИ), указав КПП 783401001 вместо КПП 784201001.
Пунктом 8.1 договора аренды от 21.09.2006 предусмотрено, что об изменении адреса или иных реквизитов стороны обязаны уведомить друг друга в недельный срок со дня такого изменения.
Вместе с тем арендодатель в нарушение указанного условия договора направил уведомление об изменении с 10.07.2014 своего КПП только 18.08.2014, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте. Данное уведомление получено арендатором уже после перечисления им арендной платы за спорный период.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление арендатора, Комитетом не представлено.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не мог указать новый КПП при уплате арендной платы за спорный период, поскольку не знал о его изменении, поэтому обоснованно производил оплату по реквизитам, указанным в договоре.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу Комитета 69 264 руб. 66 коп. пеней за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-15359/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------