АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А44-5282/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А44-5282/2013 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Великая, д. 13; ОГРН 1025300785344; ИНН 5321074290; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; ОГРН 1025300798522; ИНН 5321058347; далее - Предприятие) 10 854 461 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2013 в„– 01-01322 за август и сентябрь 2013 года, а также 125 426 руб. 54 коп. пени за период с 18.09.2013 по 13.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 06.12.2013, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, с Предприятия в пользу Общества взыскано 10 979 887 руб. 74 коп. задолженности и пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанного решения арбитражным судом взыскателю 14.01.2014 был выдан исполнительный лист серии АС в„– 006285375.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2014 по делу в„– А44-5169/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б.
Общество в лице конкурсного управляющего 01.02.2016 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, сославшись на утрату исполнительного листа серии АС в„– 006285375 взыскателем.
Определением суда первой инстанции от 16.02.2016 (судья Самарин А.Д.) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.02.2016. По мнению подателя жалобы, взыскателем пропущен срок на подачу в арбитражный суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.
Как предусмотрено частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.
Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 06.12.2013 по настоящему делу вступило в законную силу 09.01.2014; выданный Обществу исполнительный лист серии АС в„– 006285375 мог быть предъявлен к исполнению до 09.01.2017; взыскателем в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 01.02.2016.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявления Общества.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области исполнительный лист серии АС в„– 006285375 на исполнение не поступал (том 2, лист дела 26) и в составе документации должника конкурсному управляющему не передавался, что следует из акта приема-передачи исполнительных листов от 28.05.2014 (том 2, лист дела 25).
В связи с этим, придя к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, удовлетворив заявление взыскателя.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А44-5282/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------