АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А26-7700/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев 26.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 (судья Борунов И.Н.) по делу в„– А26-7700/2015,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прагма", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, д. 5, ОГРН 1041000012426, ИНН 1001153354 (далее - Общество), о вынесении решения о регистрации договора от 29.12.2008 в„– 8637 аренды земельного участка и взыскании 397 971,94 руб., в том числе 342 638,22 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2012 по 30.06.2015 и 55 333,72 руб. пеней за просрочку платежей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2015 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 342 638,22 руб. задолженности по арендной плате и 55 333,72 руб. пеней; в остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 959,43 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось, поскольку в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Администрации было отказано, а апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе Администрация, считая, что решение от 25.11.2015 в части отказа в регистрации договора от 29.12.2008 в„– 8637 не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, соответствующее требование удовлетворить. Как указывает податель жалобы, он не может обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации спорного договора аренды, поскольку не располагает необходимым количеством его подлинных экземпляров.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 29.12.2008 в„– 8637 аренды земельного участка общей площадью 6810 кв. м с кадастровым номером 10:01:0130149:22, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5, для размещения офиса.
Согласно разделу 7 договора он заключен до 31.01.2016, его условия распространяются с 01.02.2006.
Согласно пункту 4.2.21 на арендаторе лежит обязанность зарегистрировать договор в регистрационной службе.
В установленном порядке договор не был зарегистрирован.
Согласно пункту 1.3 договора земельный участок используется совместно с другими собственниками (пользователями) здания, на нем расположенного.
По акту приема-передачи (приложение в„– 3 к договору) участок передан арендатору.
Стороны подписали приложение в„– 2 к договору - расчет арендной платы, исчисляемой соразмерно занимаемой площади помещения в здании.
Претензией от 16.07.2015 в„– 5.1.2.07-123 Администрация сообщила Обществу о наличии 342 638,22 руб. задолженности по арендной плате и 55 333,72 руб. пеней, указав на необходимость их погасить в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что арендатор обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск в части взыскания задолженности и пеней.
При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении ими его условий. Материалами дела подтверждается факт передачи участка в пользование ответчику, частичное исполнение обязательств по оплате.
Отказывая в удовлетворении требования о регистрации договора, суд указал, что с таким заявлением был вправе обратиться в регистрирующий орган как арендатор, так и арендодатель, кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2015 в данном реестре содержатся актуальные записи о государственной регистрации других договоров аренды спорного земельного участка, сделанные по заявлениям иных лиц.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Согласно абзацу 2 этого же пункта с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации.
Пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что на государственную регистрацию прав представляются документы на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, если иное не предусмотрено названным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках; заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).
Спорный договор со сроком аренды не менее года требовал государственной регистрации (статья 609 ГК РФ, часть 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако до истечения установленного в договоре срока действия аренды (31.01.2016) стороны не обратились в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
Объективных причин, препятствующих арендодателю либо арендатору своевременно подать такое заявление Администрация не представила.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении Администрации к Обществу с предложением о регистрации договора, запросом необходимых для представления в регистрирующий орган документов.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Поскольку срок аренды истек, договор от 29.12.2008 в„– 8637 является недействующим и его нельзя считать продленным на неопределенный срок.
В таком случае оснований для вынесения решения о государственной регистрации сделки не имеется.
В силу приведенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы подателя жалобы не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое решение правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 по делу в„– А26-7700/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------