АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А13-7531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Рыбиной Е.С. (доверенность от 31.12.2015), от закрытого акционерного общества "Грязовецкий Авторемонтный Завод" Огурина С.В. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2016 по делу в„– А13-7531/2015 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2015 по делу в„– А13-7531/2015 в отношении закрытого акционерного общества "Грязовецкий Авторемонтный Завод", место нахождения: 162010, Вологодская область, город Грязовец, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1023501452523, ИНН 3509000129 (далее - ЗАО "ГАРЗ", Завод) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 30.07.2015 в отношении Завода введена процедура - наблюдение.
Временным управляющим должника утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович (ИНН 350700608203, регистрационный номер 4213 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).
В рамках данного дела о банкротстве ЗАО "ГАРЗ" временный управляющий Росляков Д.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 28.01.2016, заключенного между Заводом и его кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.
В этом же ходатайстве Росляков Д.В. просил суд взыскать с Завода вознаграждения временного управляющего, а также расходов, понесенных им в процедуре наблюдения в всего в сумме 203 539 руб. 93 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2016 утверждено мировое соглашение от 28.01.2016 (далее - Мировое соглашение); производство по делу в„– А13-7531/2015 прекращено; с ЗАО "ГАРЗ" в пользу Рослякова Д.В. взыскано 203 539 руб. 93 коп. вознаграждения и судебных расходов.
Не согласившись с условиями Мирового соглашения, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 68, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - ОАО "ВСК", Компания), обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.02.2016, а также отказать в утверждении указанного Мирового соглашения.
По мнению подателя жалобы, данное Мировое соглашение заключено на экономически невыгодных условиях для его кредиторов, а также не направлено на восстановление платежеспособности должника, поскольку Завод не осуществляет деятельности, персонал у него отсутствует. Кроме того условия Мирового соглашения относительно размера прощения долга и санкций неприемлемы для кредитора. ОАО "ВСК" считает, что при применении к должнику другой процедуры банкротства, за счет реализации имущества должника возможно получение большего удовлетворения, чем в рамках спорного Мирового соглашения.
Компания полагает, что текст Мирового соглашения не содержит самого порядка расчетов с кредиторами.
На жалобу Компании поступили отзывы от других конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Никсан" (далее - ООО "Никсан"), общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт" (далее - ООО "Комтранс" и Гуляева Валерия Алексеевича, в которых названные кредиторы просят оставить без изменения обжалуемое определение.
В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" поддержал доводы, приведенные в жалобе, также представил платежное поручение от 04.04.2016 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "ГАРЗ" возражал против удовлетворения жалобы по причине необоснованности.
Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии со статьями 150 и 151 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Решение о заключении мирового соглашения в процедуре наблюдения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.
В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности либо в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, ином документе.
При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
Мировое соглашение должно соответствовать форме и требованиям, установленным статьями 155 и 156 Закона о банкротстве.
В силу статей 160 и 161 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.
Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо в„– 97), кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
Как следует из материалов дела, 29.01.2016 на первом собрании кредиторов ЗАО "ГАРЗ" присутствовали представители восьми конкурсных кредиторов, обладающих в совокупности требованиями 21 037 941 руб. 34 коп. или 98,106% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату его проведения.
По вопросу повестки собрания "о заключении мирового соглашения", предложенного временным управляющим Росляковым Д.В. большинством голосов кредиторов в 82,759% было принято решение о заключении данного Мирового соглашения, в редакции от 28.01.2016.
Два конкурсных кредитора - ОАО "ВСК" и муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть" голосовали против решения о заключении мирового соглашения.
Мировое соглашение со стороны ЗАО "ГАРЗ" подписано генеральным директором Васильченко А.А. избранным советом директоров общества для целей продолжения деятельности Завода, включая заключение Мирового соглашения.
Со стороны кредиторов данное Мирового соглашение подписано представителем Отуриным С.В., выбранным для этой цели на первом собрании кредиторов должника.
Заключенное Мировое соглашение утверждено судом первой инстанции в следующей редакции:
"ЗАО "ГАРЗ", именуемое в дальнейшем - "Должник", в лице генерального директора Васильченко Андрея Анатольевича, действующего на основании устава, с одной стороны, и Кредиторы ЗАО "ГАРЗ" - ООО "МК-строй", МУП "Грязовецкая Электротеплосеть", ПАО "Ростелеком", ООО "РРТ-Озерки", АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО "Техмет", ООО "Управляющая компания ЭнергоСтройПроект", ОАО "Вологодская сбытовая компания", ООО "Никсан", Гуляев Валерий Алексеевич, ООО "Регион-Инструмент", ООО "Коммерческий транспорт", ООО "Металлист", именуемые в дальнейшем "Кредиторы", с другой стороны в лице уполномоченного собранием кредиторов Отурина Сергея Владимировича, действующего на основании решения собрания кредиторов ЗАО "Грязовецкий АРЗ" от 28.01.2016, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Информационного письма в„– 97 заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2015 по делу в„– А13-7531/2015 в отношении должника - ЗАО "ГАРЗ" введена процедура наблюдения.
2. Должник и Кредиторы, действуя в рамках статьи 150 Закона о банкротстве договорились заключить настоящее Мировое соглашение.
3. В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве настоящее Мировое соглашение распространяется на требования Кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении Мирового соглашения.
4. Стороны подтверждают, что сумма задолженности Должника перед Кредиторами, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет соответственно:
- ООО "МК-строй" - 807 287 руб. 67 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" - 2 317 265 руб. 81 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ПАО "Ростелеком" - 7733 руб. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "РРТ-Озерки" - 20 294 руб. 18 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 800 руб. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "Техмет" - 46 083 руб. 64 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "Управляющая компания ЭнергоСтройПроект" - 850 000 руб. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ОАО "Вологодская сбытовая компания" - 973 675 руб. 69 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "Никсан" - 1 271 483 руб. 63 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- Гуляев Валерий Алексеевич - 7 686 996 руб. 58 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "Регион-Инструмент" - 331 038 руб. 80 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "Коммерческий транспорт" - 2 564 378 руб. 62 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015 и от 23.12.2015 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "Коммерческий транспорт" - 3 374 600 руб. 55 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2015, от 30.10.2015 и от 25.01.2016 по делу в„– А13-7531/2015);
- ООО "Металлист" - 1 192 252 руб. 79 коп. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2016 по делу в„– А13-7531/2015).
5. Стороны подтверждают, что сумма неустойки (пени, штрафов) Должника перед Кредиторами включенная в реестр требований кредиторов, составляет:
- ООО "Регион-Инструмент" - 18 207 руб. 13 коп.;
- ООО "РРТ-Озерки" - 1579 руб. 94 коп.;
- ООО "Коммерческий транспорт" - 209 027 руб. 31 коп.;
- ООО "Техмет" - 8586 руб. 71 коп.;
- ОАО "Вологодская сбытовая компания" - 17 983 руб. 86 коп.;
- ООО "Никсан" - 11 681 руб. 33 коп.;
- ООО "Коммерческий транспорт" - 196 786 руб. 40 коп.
6. Все вышеуказанные требования Кредиторов относятся к третьей очереди.
7. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.
8. По соглашению участников настоящего Мирового соглашения устанавливается следующий порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника на дату подписания настоящего Мирового соглашения.
8.1. В соответствии с пунктом 13 Информационного письма в„– 97 к денежным суммам, составляющим 50% (Пятьдесят процентов) от суммы требований кредиторов, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения и включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения, подлежит применению прощение долга.
8.2. В соответствии с пунктом 13 Информационного письма в„– 97 к денежной сумме, составляющей 100% (Сто процентов) от суммы требований кредиторов, указанных в пункте 5 настоящего Мирового соглашения и включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения, подлежит применению прощение долга.
8.3. Таким образом, для конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, остаток подлежащего погашению требования после прощения долга составляет:
- ООО "МК-строй" 403 643 руб. 84 коп.;
- МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" - 1 158 632 руб. 91 коп.;
- ПАО "Ростелеком" - 3866 руб. 50 коп.;
- ООО "РРТ-Озерки" - 10 147 руб. 09 коп.;
- АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 400 руб.;
- ООО "Техмет" - 23 041 руб. 82 коп.;
- ООО "Управляющая компания ЭнергоСтройПроект" - 425 000 руб.;
- ОАО "Вологодская сбытовая компания" - 486 837 руб. 85 коп.;
- ООО "Никсан" - 635 741 руб. 82 коп.;
- Гуляев Валерий Алексеевич - 3 843 498 руб. 29 коп.;
- ООО "Регион-Инструмент" - 165 519 руб. 40 коп.;
- ООО "Коммерческий транспорт" - 2 969 489 руб. 58 коп.;
- ООО "Металлист" - 596 126 руб. 40 коп..
8.4. Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм долга, указанных в пункте 8.3. настоящего Мирового соглашения, в течение 24 (Двадцати четырех) месяцев, с даты заключения настоящего Мирового соглашения, четырьмя равными частями, каждая из которых выплачивается в течение каждого полугодия. Первый платеж производится не позднее 30.07.2016, второй платеж не позднее 30.01.2017, третий платеж позднее 30.07.2017 и четвертый платеж не позднее 30.01.2018.
9. Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований.
10. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетные счета Кредиторов.
11. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент полного погашения суммы основного долга и процентов, указанных в настоящем Мировом соглашении, на расчетные счета Кредиторов.
12. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, требования которых включены в реестр требований Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении Мирового соглашения.
13. Кредиторы ознакомлены с содержанием статей 151 - 165 Закона о банкротстве и понимают последствия заключения Мирового соглашения.
14. Расходы по выплате вознаграждения временному управляющему в полном объеме приняты на себя Должником и погашаются отдельно.
15. Расторжение Мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.
16. Мировое соглашение может быть расторгнуто Арбитражным судом Вологодской области в отношении всех Кредиторов по заявлению Кредитора или Кредиторов, обладавших на дату утверждения Мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований Кредиторов к Должнику. Кредиторы вправе подать заявление о расторжении Мирового соглашения в отношении всех Кредиторов в случае неисполнения или существенного нарушения Должником условий Мирового соглашения в отношении требований таких Кредиторов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований Кредиторов к Должнику на дату утверждения Мирового соглашения.
17. В соответствии с пунктом 21 Информационного письма в„– 97 при определении одной четвертой требований Кредиторов на дату утверждения Мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
18. В соответствии с пунктом 23 Информационного письма в„– 97 утверждение Должника о невозможности исполнить условия Мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий Мирового соглашения и явиться основанием для расторжения Мирового соглашения в судебном порядке.
19. Уполномочить представителя кредитора, Гуляева Валерия Алексеевича - Отурина Сергея Владимировича на подписание настоящего мирового соглашения от имени собрания кредиторов.
20. Руководствуясь статьями 138 - 141 АПК РФ и статьями 150 - 165 Закона о банкротстве, стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Вологодской области об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в„– А13-7531/2015.
21. Настоящее мировое соглашение составлено в 15 экземплярах, по одному для каждой стороны, конкурсного кредитора, и один для Арбитражного суда Вологодской области".
Изучив материалы дела о банкротстве ЗАО "ГАРЗ", проверив условия данного Мирового соглашения и доводы жалобы кредитора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.02.2016 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Из материалов дела следует, что предпосылки для заключения Мирового соглашения со стороны ЗАО "ГАРЗ" обусловлены желанием и решением органов управления Завода возобновить и продолжить деятельность с участием инвесторов. Данные обстоятельства подтверждены временным управляющим Росляков Д.В. на первом собрании кредиторов. Также выводы временного управляющего содержащиеся в финансовом анализе свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника.
Вопрос выбора процедуры (способа восстановления платежеспособности) определен большинством голосов кредиторов на первом собрании кредиторов.
Условия Мирового соглашения учитывают действительную возможность должника рассчитаться с вышеупомянутыми кредиторами в кратковременной перспективе при сохранении коммерческой деятельности Завода и компенсации потерь кредиторов за счет процентов, предусмотренных Законом о банкротстве.
Другие условия Мирового соглашения, касающиеся основания отказа (прощения) кредиторов от половины суммы долга и основания отказа от всей суммы санкций, не противоречат Закону о банкротстве и другим законодательным актам, а также соответствуют разъяснениям, приведенным в Информационном письме в„– 97. При этом податель жалобы не привел допустимых и достаточных доказательств, что при применении к должнику процедуры банкротства - конкурсное производство кредиторы могли бы получить наибольшее удовлетворение своих требований, чем в рамках спорного Мирового соглашения.
Кассационной инстанцией не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при утверждении Мирового соглашения и при прекращении производства по делу в„– А13-7531/2015.
В силу изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОАО "ВСК".
Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2016 по делу в„– А13-7531/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------